汕头经济特区主要副食品价格调节基金管理规定
广东省汕头市人民政府
汕头市人民政府令第43号
《汕头经济特区主要副食品价格调节基金管理规定》已经2000年6月13日汕头市人民政府第十届二十三次常务会议研究通过，现予发布，自发布之日起施行。
二000年七月十日
汕头经济特区主要副食品价格调节基金管理规定
第一条 为加强汕头经济特区(以下简称特区)市场副食品价格的调控，稳定市场物价，安定人民生活，根据《中华人民共和国价格法》和国家、省有关法规、规章，结合特区实际，制定本规定。
第二条 在特区范围内设立汕头经济特区主要副食品价格调节基金(以下简称调节基金)。
汕头经济特区主要副食品价格调节基金领导小组，代表市人民政府统一领导调节基金的征收、管理和使用工作。领导小组办公室(设在市物价局)负责调节基金的日常使用和管理。
第三条 调节基金来源：
(一)市财政部门在本规定实施的第一个年度预算内安排300万元作为补贴资金，以后由市人民政府每年视财政状况和实际需要适当增加；
(二)特区旅馆业向旅客按税前客房营业收入的规定数额价外加收。征收标准为：
1、普通旅馆，每套客房每日2元；
2、一星级(含收费等级准一星级)，每套客房每日3元；
3、二星级(含收费等级准二星级)，每套客房每日5元；
4、三星级(含收费等级准三星级)，每套客房每日7元；
5、四星级(含收费等级准四星级)，每套客房每日9元；
6、五星级(含收费等级准五星级)，每套客房每日10元。
旅客住宿半日或不足半日的，定额标准按全日标准折半计征；
(三)根据《汕头经济特区特种消费行业税费征管若干规定》，对特区范围内特种消费行业按其营业收入5%征收的特种消费行业附加费，纳入调节基金使用管理；
(四)对实行政府定价、政府指导价的部分商品和服务项目，按一定价格或收费标准比例征收；
(五）经市人民政府批准的其他项目。
第四条 财政预算内安排的调节基金，由财政部门纳入预算，在每年第一季度末划入汕头经济特区主要副食品价格调节基金专户(以下简称基金专户)。
第五条 除本规定第三条第(一)项以外的其他调节基金，由各职能部门按照下列规定征收后，并于次月10日前统一上缴市财政部门在银行开设的调节基金专户：
(一)本规定第三条第(二)项的调节基金，由旅馆业经营单位负责代征；
(二)本规定第三条第(三)项的调节基金，由市地方税务局负责征收；
(三)本规定第三条第(四)项的调节基金，由市物价局负责征收。
第六条 调节基金的征收应使用市财政、地方税务部门印制或监制的票据。
第七条 调节基金征收及代征单位应于每月10日前向调节基金领导小组办公室报送上月调节基金收缴情况统计表；市财政局应每季向调节基金办公室报送基金专户收缴和支出情况统计表。
第八条 调节基金实行专项管理，专款专用，任何单位和个人均不得截留、挪用。其主要用途是：
(一)扶持特区“菜篮子”工程建设；
(二)在遭受灾害或其他特殊情况下，对重要农副产品实行保护价的补贴及对经营部门必要的政策性亏损补贴；
(三)主要节日或淡季，市政府下达经营部门组织、储备主要副食品货源所必需的费用补贴；
(四)为平衡市场供求，委托经营部门参与市场吞吐，组织副食品期货，平抑市场价格，提供必需的经营风险基金。
第九条 调节基金实行滚动使用，必要时，经调节基金领导小组批准，可实行有偿使用。遇紧急需要，资金不足时，可向开户银行申请低息货款。
第十条 调节基金的使用，根据有关部门和生产经营单位的申请以及市场的情况，由申请使用基金的单位填写《价格调节基金使用申请表》，经其主管部门审核后，由调节基金领导小组办公室会同市财政、市贸易等部门提出使用方案，报市调节基金领导小组批准后执行。
第十一条 使用基金的单位，应自觉接受调节基金领导小组的检查、监督，于每年年终写出书面使用情况报告，向基金专户办理结算，并接受物价、财政、审计等部门的监督。
第十二条 市财政、审计、物价、地税等部门应加强对调节基金收缴、使用的监督、管理和检查。物价等部门在实施监督、检查时，可以行使下列职权：
(一)查询、复制与调节基金有关的帐薄、单据、凭证、文件及其他资料，核对与调节基金有关的银行资料；
(二)检查与调节基金有关的财物，必要时，可以责令当事人停止相关营业；
(三)在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以依法先行登记保存。
第十三条 对逾期不缴纳调节基金者，由征收部门从逾期之日起按日加收5‰的滞纳金；属列管商品或收费，物价部门不予办理调、定价手续。拒不缴交的，可以申请人民法院强制执行。
对瞒报少交调节基金者，由物价部门处以少交款额三倍以下的罚款。
第十四条 代征单位不按规定代征调节基金，或擅自截留调节基金的，应依法予以全额追缴，并追究其单位负责人和当事人的责任。
擅自挪用调节基金的，由审计部门处理；对情节严重，触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十五条 市物价局可根据本规定拟定主要副食品价格调节基金具体项目的征收办法，报市人民政府批准后执行。
第十六条 本规定自发布之日起施行。市人民政府1994年5月6日颁布的《汕头经济特区主要副食品价格调节基金管理暂行办法》同时废止。原根据《暂行办法》征收的或应征收的调节基金并入本规定设立的调节基金实施管理。
汕头市人民政府办公室
二○○○年七月五日
论行政性、事业性收费的依法治理法律制度设计
尹振国
【摘 要】 我国行政性、事业性收费规模不断扩大，目前已经发展到非常严重的程度，收费行为极不规范，收费资金缺乏管理，无约束的行政垄断和经济垄断并存，集体腐败和个人腐败并举，引起社会公众的强烈不满。应尽快建立相关的收费法律制度，以规制日益严重的乱收费行为。
【关键词】 行政性收费 事业性收费 依法治理 法律制度
收费作为一种非营利性的以补偿行政成本为目的的行政行为，在任何国家都是存在的。然而，在我国不断扩大的收费规模，目前已经发展到非常严重的程度，收费行为极不规范，收费资金缺乏管理，无约束的行政垄断和经济垄断并存，集体腐败和个人腐败并举，已经超过了社会各阶层的承受能力，引起了广泛的不满。尽管国家对治理收费问题十分关注，采取了分批公布取消收费项目、组织收费检查、实行收费资金纳入预算外资金收支两条线管理等一系列措施，但仍然是前清后乱、边清边乱，始终没有走出治理—膨胀+再治理——再膨胀的怪圈。其根本原因在于收费没有具体的法律规制，迄今为止还没有一部全国性的法律法规如《收费法》来规范种种收费行为，对收费的尽管措施往往只停留在一般的文件上，权威性不够、约束力不强；而对于行政机关的乱收费行为，没有一个具体的可以救济的制度与以救济，老百姓对乱收费敢怒而不敢言，以至于乱收费屡禁不止、越演越烈。本文就我国行政性、事业型收费治理中的有关法律制度问题谈一些粗浅的看法，以期对收费问题的立法有所裨益。
一、我国行政性、事业性收费存在的问题
从我国行政性、事业性收费的现状来看，主要存在以下问题：
1、费大于税，费多于税 据有关方面的统计资料显示，目前全国收费（包括基金）的总额按1997年可以掌握的资料统计，至少在6000亿元，相当于同期财政收入的60%，而且每年以20%的速度递增，比美国、德国等发达国家多出40多个百分点。市、县收费的收入所占的比例更高。到1996年底，全国共有建设费、附加费等收费项目401个。这还是有案可查的，那些自定名目收费的项目更是多的难以计数。而国家开征的税，在1994年财政改革后只有20个。费大于税，大大加重了企业和个体经营者的负担，阻碍了生产的发展。有的地方收费的随意性极大，其中有统计上报的，也有未统计上报的，有开票据的，也有没有开票据的，其结果是肥了少数人，亏了国家、苦了百姓。
2、收费成本高 收费的高成本，不仅浪费社会资源，而且造成机构臃肿、人浮于事、“吃费”人员众多。据税务部门统计，每个税务干部平均年征税100万左右，这与发达国家相比已经是低水平的了。但是，收费所用的人力、物力、财力更多，其支出大约是所收费用的20%——30%，也就是说，收费的三分之一要用来养活收费者。有的收费是因人而设，这样，机构怎么能不重叠、膨胀？
3、收费缺乏法律的规制 我国各项收费长期游离于财政预算之外，缺乏法治的约束和监督。关于收费的主体、缴费主体及其权利和义务、法律责任等等，法律并没有明确的规定。而市
场经济发达国家各级政府通过一定的法律程序开征税费，在提供某些服务项目时按照“使用者付费”原则向接受服务的对象收取一定的费用。不仅如此，这些国家的水费、规费、使用费收入都纳入政府的预算收入，因此，收费具有一定的法令性和强制性。我国没有一部全国性的收费管理法规，缺乏统一明确的收费界限和科学合理的计费依据。
4、地方税改革滞后 1994年税制改革，主要是保证了中央税收的集中，并没有涉及到地方税收中的财产类、农业类税收以及一些行为目的税。地方税的税种少、税源少而且分散，由中央统一税收立法不可能顾及各地千差万别的实际情况，决定财力大小的关键——各种税权也集中到中央，这样就限制了地方政府以税收形式满足地方财政的需要，因地制宜地解决某些社会经济问题的能力。因此，地方税制改革落后和税权集中与事权分散的矛盾导致收费规模的无限扩张。这种现状不改变，“费改税”难以实施，规范收费就难以实现。[1]
5、收费体制不完善 我国的收费体制一直维持谁收费、谁使用、谁所有的权属关系，由于收费多少与单位利益息息相关，客观上使行政、事业性单位造成一种本能的利益冲动去乱收费。
6、收费依据、主体、权限、收费范围、程序不明 国家明确规定，行政性收费实行中央和省两级审批，但在现实中越权立项的情况屡禁不止，擅自设立收费项目，越权审批收费项目。有的地方政府擅自在其内部文件中为自己设立收费项目，以至于收费项目繁多，从中央到地方各级政府机构设立了成千上万个收费项目。目前，世界上多数国家对收费管理都注重法律程序。如公共部门出台收费项目要有严格的法律依据，并报立法部门审批，变动收费也需要经过严格的法律程序，对收费标准要需要经过严密的计算和公众讨论，而我国目前还没有法律对收费进行规范和监督，只限于行政机关的自收自管。国家机关收费的资金所有权和使用权，在没有法律规定的情况下，一般都为地方政府部门单位所征用和使用，财政部门没有调拨权，因此造成部门利益化、权力滥用、腐败丛生。收费过程中，执法人员信口开河，随意调价，甚至讨价还价；不执行行政事业性收费管理条例规定而使用费统一票据和收费年审制度，不按规定乱罚款；有些单位甚至雇佣品行不端的社会人员收费，极不严肃。
7、收费缺乏应有的监督和救济机制 由于征收的资金没有全部纳入预算管理，致使部分资金有利于预算外，坐收坐支，有的把行政收费变成了脱离预算监督、脱离监督、审计监督的“第二财政”，致使大部分的资金留在机关的“小金库”中，收入不入账、支出不记账，几乎成为机关自行支配的“私有财产”。我国《价格法》确立了价格主管部门是管理国家机关收费的法律部门，但是价格部门是归属于当地政府的，这就会导致自己监督自己，监督形同虚设。而且，收费的依据往往不公开，缴费人不知道哪些是应该交的哪些是应该交的，而面对种类繁多的行政收费，当事人往往无从知晓，不知道哪些是合法收费，那些不是。
二、行政性、事业性收费依法治理的法律制度设计
规范国家权能，制约行政权力，权力制衡，建立有效的法律监督机制，才是解决乱收费问题的治本之策。实行依法治费，应尽快制定统一的《收费法》。
1、收费的原则
（1）收费法定原则 法律明文规定收费的主体、缴费的主体、收费的项目、数额或者比例等，法律没有规定的收费项目，收费主体不得像缴费主体收取费用。
（2）收费公开原则 收费的标准、条件一律公开，让相关的公众知晓；收费的程序、手续要公开；对某些涉及到行政相对人重大权益的收费行为，应采取公开的行为。
（3）收费合理原则 收费行为要有理性，禁止收费的武断专横和随意。合理还应当包含有善意、诚实和正当动机的涵义。最低限度的理性是收费决定应当具有一个有正常理智的普通人所能达到的合理与适当。最高的法律理性要求是：收费的标准应该符合法律的授权目的，收费的决定应该建立在合理的考虑之上，收取的费用应该合理使用。此外，收费的行为还应该符合行政法的正当程序。
2、行政性、事业性收费的界定
按照现行的规范解释，我国目前的收费主要有四种形式：即行政性收费、事业性收费、基金和其他收费。关于收费的定义，目前学术界有很多观点，其基本点包括：国家机关和法律法规授权组织代表国家，依照国家的法律法规收取费用。因此，行政性收费可以概括为：国家机关和法律法规授权的组织，代表国家在行使社会管理职能过程中为补偿行政管理消费而收取的费用。事业单位，是由国家拨付事业经费的单位，这些单位向社会提供服务所收取的费用为事业性收费。是不以营利为目的的，依照国家法律、法规和规章向社会提供有效服务所收取的费用。
3、行政性、事业性收费权的设定、收费范围、收费主体、收费的主管部门
收费权由法律、法规来设定，取消国家计委、财政部门和省级物价、财政部门审批权，这是因为计委、物价部门均属于行政部门，是代表国家行使政府职能的部门，收费中的立法与这些部门的利益密切相关，如此，可以防止部门、地方保护主义。
在收费项目设立和批准前都应该在一定范围内召开听证会，规定经过听证和必要的立法程序后才允许收费。同时，一切收费资金都必须纳入财政管理，各种收费项目一旦确定，就要严格按照规定的标准收取。
我国的行政性、事业性收费应该控制在以下四个方面：
（1）经法律、法规授权对公民、法人和其他组织进行登记、注册、颁发证照的，可收取证照费和注册登记费；
（2）注册登记费；对特许经营、使用国家资源和政府资产的，可以收取特许权使用费；
（3）对污染、破坏环境的，可以收取环境治理费；
（4）对法人、公民和其他组织间权利义务进行行政司法调解的，可以收取调查费、调解费等。[2]
在收费的具体运作上，可以实行国家行政性、事业性收费的目录管理，除法律、法规规定新增收费外，不允许在国家机关收费管理目录之外收取费用，防止国家机关利用行政权力在管理目录之外收取费用。
另外，收费的主体必须界定为法律法规的机关或者法律法规授权的组织。主管部门可以确定为各级价格部门和财政部门。
4、收费主体和缴费主体的权利与义务
（1）收费主体的权利与义务
（2）缴费主体的权利与义务
5、收费的程序
收费涉及公民、法人和其它组织的权利义务的问题，只能依据正当程序对其限制和剥夺，否则即是违法要求履行义务，当事人有权拒绝。
（1）建立、完善收费许可证、收费员证、收费票据使用及收费公开制度，加强收费的年度审批与日常的监督检查。
（2）收缴分离制度 收缴分离是指收费账目与资金收缴分离，即收费单位不直接接触收费资金，缴费者自己缴纳费用，彻底割断收费部门、单位与收费行为的利益关系。
（3）收费项目的公示制度 定期向社会公布收费情况，提高政策透明度，增强缴费人的自我保护意识和能力，赋予他们知情权。
6、行政性、事业性收费侵权的司法救济制度
“有权利必有救济”，行政主体对相对人收费的同时，必须给相对方提供救济渠道，否则不允许收费。“[3]
