您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

自然法断章

作者：朱龙岗（四川大学）


余生也晚，涵泳法学王国小半年载，尚未悟明法学要义之精深，法律帝国之浩瀚。偶尔忆及半年所学，恍如隔世，似步足于傍晚时分的黄河古渡口，看晚霞给天地罩上了一层肃穆而神秘的暮色。紫日西沉，疏月东升，此刻万籁阒然，世间一切仿佛都沐浴于自然之永恒法规中。此刻，一种神秘近乎宗教般狂热的心潮陡然而生，或许那是隐于暝暝之中的上帝使然，亦或许那是追求到人类价值终极目标的释然：如果说正义是人类诞生以来苦苦索求的终极目标，而法律作为正义的代名词，那么法律只能像上帝一样被信仰和崇拜，你与上帝之间才会有真正的心灵感应，，上帝才会赐福给你。我也信仰上帝，但我信仰的唯一上帝就是法律与正义。
法律的历史是悠久的，按照西方的说法，远在人类之前就存在统摄世界的自然法。与其说它是法，不如说成是一种规律，其实法律本就是一种规律，只不过自然法存在于世间万物的繁衍生息中而没有通过文字表示出来。如在很多生物群落中都存在着严格的等级秩序，独特的生存方式，当然不可能有谁为它们制订繁琐的法规教条，亦或有强制性的“执法机关”，它们之所以会和谐的共存，主要是因为处在万能的自然规律，或者说自然法的保护之下。我不敢说人类产生之后发展起来的实体法是自然法缺陷的补充，还是自然法的癌变。其实比较一下实体法控制之下的现代人类社会与自然法下的古代原始人类社会，我们很难判断各自的生存环境与心理安宁状态孰优孰劣，即使拿我们身边的自然界比较，我想大多数人也会由衷的羡慕天空中无忧无虑的飞鸟，野地里随风摇曳的迎春花。它们的心思我们永远不懂，但有一点可以肯定：它们绝不会像人类一样因迷信法律而迷失了自己，西方有句名谚：任何人都不能做自己的法官，但人类是否可以做自己的法官呢？其实，人类一直都在做自己的法官。
无论是封建社会的法庭的严刑酷法，帝王的专制跋扈，还是现当代社会生态环境的破坏，人权主权的蔑视，莫不是我们人类“大法官”的得意之作，问作者何出此言？如果真有人类的大法官，那他又是谁？他是不是能代表真正的正义？审判诉讼的程序又是怎样的？有没类似的检察机关？谁又是罪犯？很不幸我也是你们中的一员，我不理解人类之外的心思，所以我的回答是断无权威的，但如果真的要我回答的话，从狭义上我想所谓的法官就是我们自己，我们时刻都在审判自己的思想，动机和灵感，但参照的法律不是自己的价值观，就是我们参与通过公众表决的现实中的法规条文。我们只代表自己的正义，广义上来说就是人类的正义，而不是一只蝴蝶，一尾金鱼，一粒矿石或一茎青草的正义。我们可以为了这个所谓的终极正义而断然放弃杀人，贩毒，虐待，暴力，侵略等违背人权的行为，但我们还会把放风筝时践踏草坪作为一种理所当然的自由，把往天空中排放废气，向海洋倾泻垃圾看作一种权利。为此，我们创造了法律，道德，伦理，哲学，政治以及正义。并且我们还把所谓的权利和自由记载下来，而没有人会想到它们或许会成为将来的罪恶的证据。我们审判自己的良心不需要检查机关的起诉，只要上面烙着“自私”两个字，我们心中的法官就会笑脸相迎，欢送而去。如果上帝说的没错的话，人类都是有罪的，我们的思想就是罪犯。事实上，我们无须等待上帝的审判，我们甚至还会审判上帝（尼采曾说过上帝该死，马克思也有类似言语）。总之，经过千年的发展完善，人类在在法律帝国大厦快要竣工而准备长吁一口气欢呼雀跃时，我想不合时宜的警告人们一句，莫忘了我们的大厦是建立在自然法的基础上，顺应自然发展的规律，或许我们还能躲过一劫，逆事物本身规律而盲目自信，做一个无监督，无程序，无真正正义法庭的法官，即使没有得到上帝的审判，人类也必将受到自然法的惩罚与责问。
神思至此，不觉天已大亮，黄河古渡口已有游人二三，说笑间纸榍果皮潇洒飘落于轰鸣怒号的滔滔黄水中。黄河母亲是仁慈的，但又有几个孝子在喂饱了奶挣脱母亲怀抱，又狠狠的向怀中揣了一脚，咬牙切齿的骂道这都是你前世作孽的报应以后，又会浪子回头，向母亲真诚的致一声歉意呢？如果人类的劣根性在现实中不会受到实体法和伦理道德的控制以至于泛滥成灾时，我们为什么不应该想到他们本应受到自然法的约束，而不仅仅因为法规的迷失使之成为漏网之鱼呢？当我们的学者在为学术上一丁点的存疑或法律上的瑕疵而争的面红耳赤时，为什么不会想到适用自然法的解释或许会从基本上解决所有的争议，并省却了很大部分的脑力资本和社会资本呢？对自然法的研究在我国还只是刚刚起步，并且由于我国不信教的传统，民众对自然法的认识也相应落后于其他国家。但我相信，当一个国家遇到法治瓶颈而急于挣脱时，一个新思路的出现往往会给纠绕多年甚至一个历史阶段的司法困境带来希望的曙光。当世界很大范围的普通大众能像谈论婚姻法一样熟谙自然法时，到那时我想人类将不再是自己的法官，而是世间万物的法官，因为人类代表的将不只是人的正义，还有物的正义，甚至上帝的正义。我相信那是一种真正的正义。


试析互联网中的“人肉搜索”现象

陈晓航
（重庆邮电大学法学院 重庆 400065）


内容摘要：近年来，在互联网领域出现的“人肉搜索”现象，已经受到人们越来越多的关注。一方面，“人肉搜索”具有一定的社会舆论监督意义，另一方面，其通常是一个群体针对某个人进行所谓的道德审判，往往会涉及侵害个人的隐私权以及侵犯公民的其他正当权益。因此，为了保护公民合法权益的同时，发挥“人肉搜索”的正面的作用，对其加以理性的约束具有重要的理论和现实意义。

关键词：互联网；人肉搜索；侵权行为；隐私权

一、什么是“人肉搜索”

在网络世界，人们主要采用网络检索或者网上搜索的方式获取信息。目前，互联网提供了多种搜索工具，比如分类目录型搜索引擎，关键词的检索搜索引擎、内容的检索技术等，另外像百度、Google等搜索网站，对人们大量的信息检索提供了很大的帮助。而“人肉搜索”是近年来，继传统的搜索工具之后，在互联网搜索领域所出现的新型网络搜索工具。

（一）“人肉搜索”的概念

一般来讲，广义上的“人肉搜索”泛指一切由信息“征集者”提出问题、信息“应征者”回答问题的信息搜索与提供方式。人们利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤触动万颗心的人性化搜索体验，是通过集中网民的力量去搜索信息和资源的一种方式，把从互联网上寻找网页和信息答案变成从网民身上找寻答案。而狭义上的“人肉搜索”是指以网络为平台,以网民为资源,逐渐获取某个人或某些人信息,然后整理分析这些信息,最后找出这个人并确认某个人信息的过程。

总之，“人肉搜索”作为一种搜索方式，是依托数万网民而不再仅仅依靠网络数据库，是一种网民自发性的、集体完成的行动。网民们可以利用Google、百度等超强的搜索引擎，输入不同的关键词；从被搜索的目标对象入手，查询目标对象及朋友的博客、播客、论坛、QQ空间等，寻找蛛丝马迹；同时利用一些常用及社区类网站，如淘宝、天涯、猫扑、百度贴吧、新浪论坛等，搜寻目标对象可能留下的注册痕迹；通过被搜索目标的ID或邮件地址，查其IP号，锁定目标对象现实生活中的活动范围，进而确定其真实身份等。

（二）“人肉搜索”的特点

跟传统的搜索引擎相比，“人肉搜索”有其自身的特点：首先，“人肉搜索”是一种智能式搜索具有广泛性。其提供答案并非单纯的网络信息采集方式，而是成百上千具有智慧的网民以自己的知识提供解答。其次，“人肉搜索”可以作为一种自力救济方式。因为“人肉搜索”的广泛性，其可以作为一种意见评价机制。网络中挑战人们道德底线的言行因“人肉搜索”的出现而能够被揭开匿名、虚拟的面纱，使网络言行不当者能在现实社会中接受公众的监督与道德评判，为其言行承担应有的责任。在公权力不够发达或公权力不作为时，公权力救济不必完全排斥自力救济，尤其是在我国案件多、司法资源相对匮乏的背景下，合理限度内的自力救济不仅可以使当事人的合法权利予以及时救助，还提高了违法者违法成本和机会成本，节约了稀缺公共资源，达到对社会资源的有效利用。但是，“人肉搜索”也具有一定的盲目性。正是由于回答问题的对象各式各样，各有各的知识面与性格类型，这就造成回答问题的时必然带有一定的非理性因素。甚至过于情绪化的回答者以相当粗暴的方式去攻击讨论的对象。正如我们所见到的一样，网络上被人肉搜索的当事人身份被“搜索”曝光后，适当的指责是应该的，但失去理智的辱骂已偏离了正当的理性。这种非理性因素，给被搜索人造成了极大的伤害，甚至侵犯了其应有的正当性人身权利。

二、“人肉搜索”的法律性质

（一）“人肉搜索”是双刃剑——“正义”还是“邪恶”

首先，就“人肉搜索”的本质来说, 其是搜索信息的一种方式,能够弥补传统搜索引擎的不足。一方面，从技术角度来说，其是有优越性的, 其本身并不是邪恶之源, 合理的使用是信息检索技术革新的表现。“5•12”汶川大地震发生后, 由于通信、交通的大面积中断, 失散的人们难以知道自己亲人的生死及下落, 灾区犹如一片信息“孤岛”。尽管有关政府部门、医院、报纸、网站都在以不同的形式, 发布着遇难者或幸存者的信息, 但这些杂乱的信息即使用常规的搜索引擎也难以有效查询。此时, 谷歌的技术人员则率先制作出了专门用于寻找亲人的“人肉搜索”引擎。该寻亲搜索平台在短期内收集了大量的急救医院和震区安置点的消息, 让急切寻找亲人的网友搜索。因为大部分消息都是以纸质形式发布的, 都是凭热心网友通过手机、相机等工具拍下图片传到网站, 再由网站技术人员手工录入, 这也凸现了该引擎的“人肉搜索”的正义性。再如持续数月的华南虎事件最终能够水落石出,“人肉搜索”的力量同样显而易见。

但另一方面，如果“人肉搜索”被不当利用的话，对于人们来说就是一种灾难。在去年12 月27 日晚间, 中央电视台在一则关于网络视听的新闻里, 出现了一名北京某初中在校女生张某接受采访的镜头。该女生在接受采访时说:“上次我上网查资料, 突然弹出来一个网页, 很黄很暴力, 我赶紧把它给关了。”张某的外貌和真实姓名均在新闻中公开。随后, 关于张某的视频、图片、恶搞漫画、帖子开始在互联网上泛滥。尤其是有人根据央视的本期报道也作了一篇名为《很黄很暴力》的帖子, 自2008 年1 月1 日发出后, 截至1 月5日凌晨, 跟帖达1200 条。其中一个回帖中, 有匿名人士把张某的出生年月、所在学校、平时成绩以及所获奖励详细公开, 内容精确到张某的出生医院名字。还有好事者, 公布了一份某年的中小学生书法比赛名单,其中就有张某的名字。此次事件给张某造成了很大的影响, 由于受害者是未成年人, 因而这一案例更加引起人们对于人肉搜索侵犯个人隐私问题的思考。

（二）“人肉搜索”侵犯了公民的合法权益

“人肉搜索”的行为人寻找线索、证据、知情者，所体现出的才智固然让人肃然起敬，而这种精神，正是维护社会正义所必不可少的。有学者认为，网络发挥了正面的监督舆论作用，既促使了当事人良心上的觉悟，也对社会其他人有一定的触动和约束。但是，这些被“人肉搜索”到的信息，没有征询被搜索人的意见，在当事人不知情或不情愿的情况下，被公之于众，并受到了来自社会各方面的抨击甚至是搔扰。笔者认为，行为人不顾忌别人的合法权益，比如个人的隐私权和人格尊严这些法律所赋予所有人的权益而进行不当网络搜索的此类“人肉搜索”，在法律性质上应当属于侵权行为。首先，从行为上看，最初发布者、网民、网络经营管理者中部分人作为侵权行为人，在当事人不知情或不情愿的情况下，公布当事人真实的信息，或捏造当事人信息，对当事人进行毫不留情的攻击、侮辱等。其次，从主观上看，最初发布者和网民在发表文章或言论时，都能预见到他们的言论将对当事人造成损害，但仍放任自己的行为。而网络经营管理者在将文章和评论帖子置顶用于吸引更多的点击率或是在当事人提出异议希望删掉相应帖子而网络经营管理者未采取行动时，作为网络经营管理的专业人士，他们未尽自己的网络经营管理义务，也有一定的故意或过失。再次，从损害结果上看，利用网络侵权的后果比较严重。网民们在“法网恢恢，疏而不漏”精神的指引下，搜索出当事人在现实生活中的真实身份和信息。但由此而导致了当事人及其亲朋好友在现实生活中受到了无数的电话骚扰、围追堵截、甚至生命的威胁等。当事人的个人隐私被露骨的践踏，生活不再安宁，这就是其隐私被损害的事实；最后，从因果关系上讲，最初发布者、网民、网络经营管理者的行为与损害结果之间的因果关系是显而易见的。正是由于“三方”的“集体加害行为”，才形成了一个巨大的漩涡，导致当事人及其身边的相关人士在这漩涡中无法正常生活，行动举步维艰，精神几近崩溃，终日惶恐不安。因此，在此类事件中，无论是在网上还是在现实生活中，“人肉搜索”都是对当事人正当权益的侵犯，也对当事人的现实生活造成了极度恶劣的影响，只是侵权的方式和载体十分特殊而已。

（三）“人肉搜索”涉及侵权的行为特点

“人肉搜索”在我国还催生过一系列轰动一时的网络事件。比如： “女子虐猫事件”，事件，“北京女白领姜岩自杀”事件，汶川大地震后的 “辽宁骂人女”事件。我们看到，这类事件的“人肉搜索”模式，都是锁定现实生活中的个人或事件作为搜索对象，然后发动网友，公布与之相关的信息，比如姓名、年龄、电话号码、QQ号码、电子邮箱、家庭住址等。有些事件中还出现了所谓的“网络追杀令”，对当事人进行网上声讨、追捕，更有甚者脱离网络虚拟世界波及到现实世界之中。以致于当事人的慑于强大的心理压力与社会压力，给当事人正常的生活、工作、学习带去破坏性的影响。这样的情况发生后，网络搜索者们往往处在一种激愤的情绪之中，他们认为“为民除害”，“正义已揭露了黑暗”，是一件大快人心之事。但是，参加“人肉搜索”的网民们却忽略了这一行为本身的性质，因此也出现了“人肉搜索”之后的“罪恶”———肆意曝光隐私,辱骂他人,侮辱人格,妄加诽谤,甚至到现实住所地进行滋扰等。通过对以上“人肉搜索”事件的总结，“人肉搜索”所涉及的侵权行为，通常具有以下几个特点：第一，侵权行为人的广泛性。侵权行为人不但包括网络服务提供商，还包括众多网民。不管是直接发起“人肉搜索”的网民、响应“人肉搜索”的网民，还是利用“人肉搜索”得来的信息对他人进行人身攻击和骚扰的网民，都可能构成侵权。第二，侵犯的客体的多样性。侵权行为人通过“人肉搜索”，公布他人的个人信息和隐私，不但直接侵害他人的隐私权，还间接地侵害名誉权，甚至可能发展到侵害他人的人格尊严财产权、个人生活安宁等合法权益。第三，侵权责任认定的复杂性。对于网络侵权问题，目前我国仅有司法解释对网络著作权侵权、网络域名侵权等作了具体的规定。“人肉搜索”所引发的侵权纠纷，是司法实践中产生的新型案件，既无类似案件的审判经验可供借鉴，也无比较法上的资料可供参考，更谈不上可以直接适用的法律条文。另一方面，网络匿名导致了调查取证的困难，并且言论自由与个人隐私等权利之间的界限模糊，这也使得“人肉搜索”所产生的侵权责任的认定比较复杂。

总之，“人肉搜索”涉及侵权的事实是不可隐瞒的，特别是一些侵犯公民的隐私权的行为已经越过了正常的道德底线。众所周知，“法律是最低限度的道德”。尽管有些“人肉搜索”的事件具有一定的道德可遣责性，但是因“人肉搜索”所产生的侵犯名誉权、隐私权、扰乱他人生活等行为必须得到法律的规制。

三、如何对“人肉搜索”进行立法规制

“人肉搜索”从诞生之日起就一直徘徊于法律与道德之间，在其中出现的前述非法行为，早已经超出了正义的底线。毋庸置疑，对“人肉搜索”在立法上进行规制势在必行。前不久，就“人肉搜索入刑法”这个话题，全国人大常委会组成人员在分组审议《刑法修正案(七)草案》时讨论得很激烈。有人提出“网上通缉”、“人肉搜索”泄露公民姓名、家庭住址、个人电话等基本信息,同样是严重侵犯公民基本权益的行为,其造成的危害甚至比出售公民个人信息更为严重,因此建议将人肉搜索行为在刑法中予以规范。《刑法修正案(七)草案》中明确提出,国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员,违反国家规定,将履行公务或者提供服务中获得的公民个人信息出售或者非法提供给他人,或者以窃取、收买等方法非法获取上述信息,情节严重的,追究刑事责任。这是我国对隐私权作出的高规格保护。但是，国家机关等公权机构泄漏公民个人信息,毕竟只是各种侵犯隐私权行为中的一种,还有其他的侵害情形需要更多的民事、行政立法予以规范。因此笔者认为，与“人肉搜索入刑法”相比,更值得关注的是如何在引导“人肉搜索”发挥正常功用的前提下，对其进行规范，这也是目前我国法律相对薄弱的环节。而要对其进行法律规制，必须注意以下两个方面：

（一）明确“人肉搜索”涉及侵权的行为主体及其法律责任

“人肉搜索” 涉及侵权的行为主体应当包括：“赏金猎人” ，网民，网络经营者。