您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

铁道部


铁路路风问题判定及处罚实施办法
1998年2月6日，铁道部


第一条 为认真贯彻执行《铁路路风监察监督办法》，强化检查监督，严肃查处路风问题，根据党中央、国务院关于反腐败，纠正行业不正之风的规定，制定本实施办法。
第二条 有下列路风问题之一的，定为重大路风事件：
（一）以车谋私金额（含实物折算价值，下同）5000元（含本数，下同）以上，以票谋私金额2000元以上；
（二）违法违纪经营，乱收费、乱加价，累计金额500000元以上；
（三）私带无票旅客、行包，按所乘（运）区间票价（运价）和乘务员收受好处费合计3000元以上；
（四）利用职权或工作之便，直接或参与违法违纪贩运、营利性捎带货物一次价值在10000元以上；
（五）在工作期间，伤害旅客、货主，造成死亡，或强奸旅客、货主；
（六）野蛮装卸，造成货运损失，直接经济损失一次在30000元以上；
（七）虽未构成上述条款，但在路内外造成特别恶劣影响，使路风路誉遭受严重损害。
第三条 有下列路风问题之一的，定为严重路风事件：
（一）以车谋私金额2000元以上不足5000元，以票谋私金额800元以上不足2000元；
（二）违法违纪经营，乱收费、乱加价，累计金额在200000元以上不足500000元；
（三）私带无票旅客、行包，按所乘（运）区间票价（运价）和乘务员收受的好处费合计1500元以上不足3000元；
（四）利用职权或工作之便，直接或参与违法违纪贩运、营利性捎带货物一次价值在5000元以上不足10000元；
（五）在工作期间，殴打旅客、货主，造成重伤，或卖淫、嫖娼；
（六）野蛮装卸，造成货物损坏，直接经济损失一次在10000元以上不足30000元；
（七）虽未构成上述条款，但在路内外造成恶劣影响，使路风路誉遭受很大损害。
第四条 有下列路风问题之一的，定为一般路风事件：
（一）以车谋私金额1000元以上不足2000元，以票谋私金额200元以上不足800元；
（二）违法违纪经营，乱收费、乱加价，累计金额在50000元以上不足200000元；
（三）私带无票旅客、行包，按所乘（运）区间票价（运价）和乘务员收受好处费合计300元以上不足1500元；
（四）利用职权或工作之便，直接或参与违法违纪贩运、营利性捎带货物一次价值在3000元以上不足5000元；
（五）在工作期间，殴打旅客、货主，造成轻伤；
（六）野蛮装卸，造成货物损坏，直接经济损失在5000元以上不足10000元；
（七）站车或工作人员内外勾结，雇用“帮工”，纵容和支持随车、围车叫卖人员，强行搭售商品，造成很坏影响；
（八）虽未构成上述条款，但在路内外造成很坏影响，使路风路誉遭受较大损害。
第五条 未构成路风事件的路风问题，定为路风不良反映。
第六条 发生路风问题，按本办法予以定性，依据铁道部《违反铁路路风管理办法的行政处分规定》（试行）进行处罚。
（一）给予干部、职工的处罚，应严格按照管理权限办理。
（二）一年内多次发生路风问题的同一责任者，应从重处罚。
（三）两人以上共同谋私的，按谋私总额定性；主要责任者按谋私总数处罚，其他人员按个人所得数额处罚。
（四）凡发生路风问题主动向上级报告，并认真查处，积极整改，挽回影响的，视为自查自纠，可从轻处罚或不处罚。
（五）凡隐瞒不报或弄虚作假的，要加重处罚，并严肃追究领导者和作假者的责任。
（六）对路风问题责任单位的经济处罚，由路风建设机构填发《路风监察通知书》及《路风问题罚款通知书》（样式附后），送劳资、财务部门和责任单位，罚款金额在年度工资结算时予以扣除。
第七条 本办法由铁道部劳动工资司和路风建设办公室负责解释。
附表
路风问题罚款通知单
----------------------------------------------------
|责任单位| |问题定性| |
|--------|------------|--------|--------------|
|发生时间| |发生地点| |
|------------------------------------------------|
|主要情况： |
| |
| |
| |
|------------------------------------------------|
|处罚意见： |
| |
| |
| |
----------------------------------------------------
填报单位： （章） 报告日期：


评“科学家杀妻案”
--------不要改换命题

（武汉大学法学院 2001 研究生 王培荫）

我们看到“科学家杀妻案”的报道和讨论已从一个法律命题“是否应判处死刑”异化为另一个伦理命题“杰出人才的生命是否比其他人更有价值”。
我们认为我们还是该回到原命题上来。综观全案，我们从已认定的案件事实可以看出：被告人徐建平是因家庭琐事发生争执后杀死了自己的妻子，其后为掩盖罪行而分尸。至于是临时起意的激情犯罪（直接故意杀人），还是间接故意杀人或过失致人死亡，尚存在疑问。在这样的情况下，我们认为，仅凭杀人和分尸两个犯罪情节而不考虑被告人的一贯表现和被害人的过错（对引起争吵和打斗有一定过错）即被告人的主观恶性就判处其死刑是不恰当的。
中国的传统法律文化认为“杀人偿命，欠债还钱”是天经地义的事，其中“欠债还钱”中还包括“父债子还”。“父债”我们已经知道不需要“子还”了，“欠债”也可能因超过诉讼时效而丧失胜诉权，惟独“杀人偿命”的思想仍根深蒂固。
现代刑罚不仅在于惩罚犯罪，其根本目的还在于预防犯罪。换言之，对被告人判处刑罚，既是对其已然的犯罪行为的惩罚，也是针对其本人和其他人不再犯该罪行的预防。所以无论是从罪刑相适应的原则还是从预防犯罪的角度，杀人就一定要偿命的朴素的报应观念是不完全正确的。我们国家是仍然保留死刑的国家。我们知道，死刑的内容是剥夺罪犯的生命，由于生命具有最宝贵的、剥夺后不能恢复的价值，死刑从而成为刑罚体系中最为严厉的刑罚方法。我国刑法贯彻了保留死刑、坚持少杀、防止错杀的刑事政策。从我国刑法对死刑的限制性规定就可以看出，死刑总是与极其严重犯罪的最严重情节相联系，故哪怕是极其严重的犯罪也不意味着一定要判处死刑，即使是极其严重犯罪的最严重情节，也并非必须绝对判处死刑，而是可以选择适用。适用死刑时，必须综合评价所有情节，判断被告人的罪行是否极其严重。只有罪大恶极的才判处死刑立即执行，对罪大但够不上恶极的，判处死刑后可以缓期执行。根据刑事审判的经验，犯罪后有自首、立功或其他法定任意从轻情节的；被害人的过错导致被告人激愤犯罪或有其他表明被告人容易改造的情节的等等可以认为“不是必须立即执行的”。所以我们认为，如果能排除过失致人死亡，单从被告人的行为（杀人、分尸）来看是罪大，但是从其主观恶性看，未必是恶极，其妻子作为被害人对引起争斗是具有一定过错的。并且根据《刑法》第68条第一款的规定，“有立功表现的”是可以从轻或者减轻处罚的法定量刑情节，“有重大立功表现的”是可以减轻或者免除处罚的法定量刑情节。又从《刑法》第78条关于减刑的规定中我们可以知道“有发明创造或者重大技术革新的”属于“重大立功表现”，显然“有发明创造或者重大技术革新的”更是属于“有立功表现的”范畴。而该被告人在羁押期间有多项发明，至少应被认定“有立功表现”。因此从已查明的案件事实来看，我们认为可以对被告人判处死刑缓期执行。
法律面前人人平等也就意味法律面前人人的生命平等。那些上书法院为被告人求情的理由------重要贡献（犯罪前和羁押期间的发明创造、技术革新）、一贯表现以及其妻子的暴虐性格等，如果是其辩护人向法院提出，法院可以作为评价其主观恶性的酌定量刑情节加以考察，这一点是合乎法律精神的，并没有违背法律面前人人平等的法律原则，也不存在生命价值的尊卑贵贱问题。这个世界上最宝贵的莫过于生命了，也正是尊重“法律面前人人的生命平等”，我们不愿意看到一个“不杀不足以平民愤”的非理性的终审判决。我们更不愿意看到一个孩子在失去了母亲之后又失去了父亲！