您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家安全生产监督管理总局


国家安全监管总局办公厅关于2010年度安全评价机构专项检查情况的通报

安监总厅规划〔2011〕20号


各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团安全生产监督管理局，各省级煤矿安全监察机构:

为深入贯彻落实《国务院关于进一步加强企业安全生产工作的通知》（国发〔2010〕23号）精神，进一步加强对安全评价机构的监督管理，推动安全评价机构规范发展，国家安全监管总局于2010年12月开展了2010年度安全评价机构监督检查与考核工作。现将安全评价机构专项检查情况通报如下：

一、专项检查的总体情况

本次专项检查对22个省（区、市）的84家安全评价机构（甲级资质评价机构44家，乙级资质评价机构40家）和600余项的各类评价报告进行了抽查。期间，组织召开了20多次座谈会，听取了有关部门和单位对安全评价工作的意见和建议。

（一）评价机构资质条件基本符合要求。通过前期的复审换证工作，各安全评价机构的安全投入、设备配置、评价人员配备、办公条件、基础工作管理等资质条件基本符合《安全评价机构管理规定》（国家安全监管总局令第22号）的有关要求。

（二）评价质量过程控制得到初步落实。安全评价机构普遍制定了安全评价过程控制文件，建立了评价质量保障制度，对评价报告实行“三级审核”（即内部审核、技术负责人审核、过程控制负责人审核）。有的评价机构还专门设置了过程控制负责人，初步实现了从合同签订到评价工作完成的系统化服务。

（三）技术档案管理水平有所提高。安全评价机构普遍建立了技术档案管理制度，配备专人进行档案管理，配置符合要求的档案室和相关设备，部分机构还通过了专门的档案管理认证，提高了档案管理水平。

（四）安全评价报告质量有新提升。大多数评价报告格式规范、内容全面、观点清晰，能够指出被评价单位存在的问题，并提出有针对性的整改措施和意见。

（五）安全评价服务收费初步规范。吉林、辽宁、湖北、湖南、江西、上海等省（市）相继出台了《安全评价行业自律价格》、《安全评价收费指导意见》、《安全评价收费最低标准指导价》，宁夏回族自治区物价部门制定了《安全评价收费项目和标准(试行)》、甘肃省物价局和省安全监管局联合制定了《安全评价机构服务收费项目和标准》。

二、专项检查中发现的主要问题

（一）评价过程控制执行不严格。武汉绿通安全技术咨询有限责任公司、武汉兴业矿山安全评价咨询有限公司、湖南有色冶金劳动保护研究院、湖南浩美安全环保科技有限公司、湖南远能泰新安全技术有限公司、江西赣安安全生产科学技术咨询服务中心、南昌安达安全技术咨询有限公司、江西省安泰煤矿安全技术开发中心等评价机构，存在评价人员特别是质量过程控制管理人员对过程控制文件内容掌握不扎实、执行不严格，未按要求进行全过程控制等问题。个别项目在过程控制中没有过程控制记录或记录不全甚至存在错误，有的缺少项目组的任命记录，相关人员没有按要求签字确认；过程控制文件修订不及时、项目风险分析不全面、“三级审核”意见不完整、检查改进不能有效进行。

（二）评价机构的档案管理不完善。贵州省化工研究院、贵州省煤矿设计研究院、四川长城安全事务有限公司、山东亦安安全技术有限公司、山东鲁轻安全评价中心、潍坊祥和安全评价有限公司、河南省正大工业工程技术有限公司、河南省冶金研究所有限公司、河南邦泰合力管理咨询公司、马鞍山矿山研究院等安全评价机构，存在评价人员技术档案不完整，缺少法规、标准及规范更新记录，没有定期内部审核评审记录等问题。

（三）安全评价报告质量不高。江苏省安全生产科学研究院、无锡诺信安全科技有限公司、苏州赛捷安全环境科技有限公司、浙江圣泰安全技术有限公司、浙江兴达安全科技有限公司、宁波国际投资咨询有限公司、上海谊超化工咨询有限公司、上海天麟安全管理咨询有限公司、上海华东理工安全工程咨询有限公司、云南地方煤矿安全技术服务中心、云南泰和安全科技有限公司、天津市安研安全技术服务有限责任公司、内蒙古慧博投资咨询有限公司、贵州鑫诚科技有限公司、贵州朗洲安全科技有限公司、重庆市化工研究院、重庆和信矿山安全评价咨询有限公司、重庆泰莱斯科技咨询有限公司、四川众望安全环保技术咨询有限公司、四川省诚实安全咨询技术服务有限责任、四川省安全科学技术研究院等安全评价机构，编写的报告存在引用的法律、法规、标准的准确性、适用性、针对性较差；现场影像、图片资料的采集、归档、保存不规范；对重大危险源的辨识不够严谨，危险有害因素分析不全面，安全隐患排查不全面，存在遗漏现象；对评价方法的理解和运用不够熟练，有的生搬硬套；评价单元划分与评价结果呈现方式之间关系不清晰，安全检查表中的检查记录过于简单，整改措施建议针对性不强等问题。

（四）部分地区技术收费不规范。大部分地区的安全评价技术服务收费是由双方商定或招标确定的，但一些地区行业自律价格或收费指导意见没有落实，行业协会在推动和落实收费指导意见缺乏有效制约手段，各地区之间收费价格差距较大，一些评价项目收费偏低，导致低价竞争、市场混乱，致使一些机构投入不够，评价报告质量受到影响。

三、下一步工作要求

（一）提高认识，认真整改检查中暴露出的突出问题。各有关省级安全监管局、省级煤矿安监机构要依照国家有关规定，责令存在问题的安全评价机构立即进行整顿，限期改正。整改落实情况将作为评价机构年度考核的重要内容。经整改仍达不到规定要求的评价机构，要按照国家规定分别给予警告、罚款、暂扣资质证书等处罚；情节严重的，给予降级或撤销资质证书处罚。各有关省级安全监管局、省级煤矿安监机构于3月底前将整改验收情况上报国家安全监管总局。

（二）高度重视，充分发挥安全评价技术支撑作用。要紧紧围绕贯彻落实国发〔2010〕23号文件要求，以有效防范和坚决遏制重特大事故，促进安全生产形势进一步稳定好转为首要任务，不断健全完善安全评价工作机制。要充分发挥安全评价在事故隐患排查治理、安全标准化达标、法规标准完善、事故预防预警和应急处置等方面的技术支撑作用。积极创造条件，确保专业服务机构从业行为的专业性、独立性和客观性，为安全生产提供有力技术支撑。安全评价机构要做好内部规章制度建设，完善安全评价质量过程控制文件，加强对安全评价人员职业道德教育和从业技能、法律法规知识培训，进一步提高专业服务能力。要不断改善和提高办公条件，不断规范基础档案管理，充实配备先进仪器设备，采用科学、有效的安全评价方法，提高现场勘察水平和评价报告质量。

（三）依法规范，切实加强对安全评价机构的监督管理。要依法开展安全评价行政许可和监管工作，任何单位和个人不得以任何理由擅自设立法律法规之外的行政许可事项，要简化备案手续，不得以任何形式限制外省（区、市）甲级评价机构到本地区开展评价活动。要切实加强对安全评价机构的日常监管，采取联合检查与专项检查、集中检查与经常性检查、监督检查与调查研究相结合的方式，对评价机构实施动态管理。对不符合安全评价资质条件的安全评价机构，要限期整改或暂扣资质证书，经整改仍达不到条件的，要依法吊销资质证书。对生产安全事故要进行跟踪，发现事故发生单位安全评价报告存在虚假或严重失实问题的，要依法严肃追究相关评价机构和评价人员责任。

国家安全生产监督管理总局办公厅

二○一一年二月十四日

审计署


中华人民共和国审计署令

第５号

《审计机关审计重要性与审计风险评价准则》、《审计机关分析性复核准则》、《审计机关内部控制测评准则》、《审计机关审计抽样准则》和《审计机关审计事项评价准则》已经2003年11月25日审计署审计长会议通过，现予发布，自2004年2月1日起施行。


　　　　审计长 李金华
　 二○○三年十二月十五日




审计机关分析性复核准则

第一条 为了规范审计人员运用分析性复核行为，保证审计工作质量，根据《中华人民共和国国家审计基本准则》，制定本准则。
第二条 本准则所称分析性复核，是指审计人员对被审计单位有关财政收支、财务收支、经济指标进行研究分析，并对异常变动和异常项目予以重点关注的审计方法。
第三条 审计人员应当依据专业判断来确定运用分析性复核的方式、范围和程度。
第四条 审计人员运用分析性复核的主要目的是：在编制审计方案阶段，帮助审计人员确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点；在审计实施阶段，直接作为实质性测试程序，以提高审计效率；在审计报告阶段，对财政财务资料进行总体复核，形成或支持审计结论。
第五条 审计人员在实施分析性复核前，可以参考被审计单位已有的经过分析的资料、被审计单位提供的资料和其他渠道获取的相关资料。
第六条 审计人员在运用分析性复核方法时，可以将被审计单位的财政财务资料和其他经济活动资料与下列资料进行比较：
（一）同行业资料；
（二）被审计单位前期同类资料；
（三）被审计单位的计划、预算、定额等资料；
（四）审计人员根据职业判断估计的数据资料；
（五）其他资料。
第七条 常用的分析性复核方法有比较分析、比率分析、趋势分析和结构分析。
第八条 审计人员运用分析性复核时，应当考虑数据之间是否存在某种相关关系。如果不存在预期相关关系，审计人员不应当运用分析性复核。
第九条 在编制审计方案时，审计人员应当运用分析性复核了解被审计单位的基本情况，揭示其财政收支、财务收支中可能存在的重要错误，确定其他审计步骤的性质、时间、范围和重点。
第十条 在审计实施过程中，审计人员可以利用分析性复核揭示财政收支、财务收支中可能存在重要错误的项目，以确定审计重点，减少审计测试工作量。
第十一条 审计人员在运用分析性复核进行实质性测试时，应当考虑下列因素：
（一）所涉及审计事项的重要性；
（二）相关内部控制的健全性和有效性；
（三）用于分析性复核的财政财务资料和相关资料的可获得性、相关性、可比性和可靠性；
（四）分析性复核的目的，及对其结果依赖的程度；
（五）分析性复核的对象和信息的来源；
（六）分析性复核可代替的审计方法。
第十二条 在编制审计报告、作出审计结论时，审计人员应当利用分析性复核印证其他审计方法得出的结论，对被审计单位财政财务状况或经营成果情况的总体合理性做出判断，以确定是否增加审查内容。
第十三条 分析性复核结果的可依赖性和可信程度受以下因素影响：
（一）分析性复核的目的；
（二）分析性复核所涉及事项的重要性；
（三）分析性复核结果与针对同一审计目标实施的其他审计步骤的结论的一致性；
（四）预期分析性复核结果的正确程度；
（五）对固有风险和控制风险的评估；
（六）实施分析性复核的审计人员的能力与经验。
第十四条 如果被审计单位的内部控制不健全，审计人员不能过分依赖或者不能仅仅依赖分析性复核结果；如果内部控制失效，审计人员不能直接依赖分析性复核结果。
第十五条 当分析性复核结果显示有重要异常波动或者严重背离预期资料时，审计人员应当要求被审计单位作出解释和说明，并获取支持解释和说明的审计证据。
如果被审计单位不能作出解释和说明，或作出的解释和说明不能令人信服，审计人员应当采用其他审计方法，以获取相应的审计证据。
第十六条 本准则由审计署负责解释。
第十七条 本准则自2004年2月1日起施行。