人民法院审判纪律处分办法（试行）
最高人民法院
人民法院审判纪律处分办法（试行）
为了推动人民法院审判工作的发展，促进人民法院的廉政建设，维护司法公正，根据《中华人民共和国法官法》等有关法律，制定本办法。
第一章 纪律处分的原则
第一条
审判人员违反与审判工作有关的法律、法规、规章制度，影响审判工作的正常进行，或者侵犯诉讼参与人或其他人员的合法权益的行为，均应当严格依照本办法处理。
第二条
纪律处分应当坚持实事求是、纪律面前人人平等、罚当其过、处罚与教育相结合的原则。
第三条
对违反审判纪律的审判人员，应当根据其错误事实、错误性质、主观过错、情节轻重、危害大小分别情况作出处理。
第四条 有下列情形之一的，不应当给予纪律处分：
（一）因法律、法规没有规定或者法律、法规规定不明确，在认识上产生偏差的；
（二）法律、法规虽有规定，但在适用法律时对法律、法规在理解和认识上产生偏差的；
（三）在案件事实和证据的认定上产生认识上的偏差的。
第五条
错误情节较轻，未造成不良后果，且认错态度好，能积极改正错误的，可免予纪律处分。
第六条 有下列情形之一的，可以从轻、减轻处分：
（一）主动退出全部非法所得；
（二）主动采取措施，减少或避免损失；
（三）检举他人违法违纪行为属实或者有立功表现。
第七条 有下列情形之一的，应当从重、加重处分：
（一）犯错误两次以上，且受纪律处分未满三年；
（二）拒不交待，或者阻挠他人检举、揭发、交待，或者抗拒组织查处；
（三）打击报复检举揭发人；
（四）拒不退出非法所得；
（五）推卸、转嫁责任，或者包庇同案人；
（六）篡改、伪造、损毁证据；
（七）明知错误，仍不及时采取补救措施，致使损失扩大。
第八条
审判人员在履行职务中出现错误造成严重后果，主管领导负有责任的，应当追究主管领导相应的责任。
第九条
经集体研究作出错误决定或者采取错误行为的，按有关人员在错误中所起的作用追究责任。
第十条
共同故意违法违纪的，对有关责任者应当根据其在错误中所处的地位和所起的作用，分别给予相应的纪律处分。
第十一条
一人犯有本办法规定的两种以上应当受到纪律处分的错误，应当合并处理，按照所犯错误中应当受到的最高处分加重一档给予处分。如果其中一种错误应当受到开除处分的，即给予开除处分。
第十二条
审判人员因犯罪免予刑事处罚的，应当给予撤职或者开除处分；因犯罪被判处罚罚的，应当给予开除处分。
第二章 纪律处分的种类
第十三条
纪律处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
第十四条
降级处分是指降低一个级别，如果是最低级别的，可以给予记大过处分。
第十五条
撤职处分是指在撤销原职务的同时降低级别和职务工资，撤职后按降低一级以上职务另行确定职务，根据新任职务确定相应的级别和职务工资档次。
第十六条
受开除处分的，其职务、级别自然撤销。但依照法律程序选举、任命的，应当依法律程序输手续。
第十七条
受处分期间，不得晋升职务和级别，其中除受警告以外的处分的，并不得晋升工资档次。
第三章 纪律处分的变更和解除
第十八条 纪律处分不当的，应当变更或者撤销。
第十九条
受开除以外的纪律处分的审判人员确实改正错误的，按下列期限由作出处分决定的机构解除纪律处分：
（一）警告处分自决定之日起满半年；
（二）记过、记大过、降级处分自决定之日起满一年；
（三）撤职处分自决定之日起满四年。
第二十条
受处分人员在受处分期间有特殊贡献的，可以提前解除处分。对于在处分期限内没有改正错误的，可以适当延长解除处分的期限，延长解除处分期限后仍未改正错误的，予以加重处分。
第二十一条
解除处分应当由受处分人员所在单位提出是否解除处分的意见，报作出处分决定的机构。作出处分决定的机构经考察后，作出是否解除处分的书面决定。解除降级、撤职处分不视为恢复原级别、原职务。
解除处分后，晋升职务、级别和工资档次不再受原处分的影响。
第四章 纪律处分的适用
第二十二条
违反法律规定，擅自对应当受理的案件不予受理，或者对不应当受理的案件违法受理，给予警告至记大过处分。
私自受理案件的，给予记大过至撤职处分。
因过失致使依法应当受理的案件未予受理，或者对不应当受理的案件违法受理，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第二十三条
除法律规定的情形外，为所承办案件的当事人推荐、介绍律师、代理人，或者为律师或其他人员介绍代理案件，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。从中谋取利益的，给予记过至开除处分。
第二十四条
明知具有法定回避情形，故意不依法自行回避，或者对符合法定回避条件的申请，故意不作出回避决定，影响案件公正审理的，给予警告至记大过处分。
第二十五条
私自会见所承办案件的当事人及其代理人，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。
第二十六条
审判人员擅自干涉下级人民法院审判工作的，给予警告至记大过处分。
第二十七条
接受当事人及其委托的人财物，或者要当事人及其委托的人报销应当由自己支付的费用的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第二十八条
接受当事人及其委托的人的宴请，或者参加由其支付费用的娱乐活动，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。
第二十九条
向当事人及其委托的人借钱、借用交通工具、通讯工具以及其他物品供个人使用，或者接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面提供优惠的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第三十条
违反人民法院诉讼费收费办法的有关规定，擅自增加收费项目、扩大收费范围、提高收费标准，或者擅自对当事人减收、免收、缓收诉讼费用，或者要求、接受当事人向法院赞助，造成不良影响的，给予警告至记大过处分。
第三十一条
私分、侵吞、挪用诉讼费、罚没款、案件暂存款、赃款赃物及其孳息的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第三十二条
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集影响案件主要事实认定的证据，请求人民法院调查收集，有关人员故意不予收集，导致裁判错误的，给予警告至撤职处分。
第三十三条
依职权应当对影响案件主要事实认定的证据进行鉴定、勘验、查询、核对，或者应当采取证据保全措施而故意不进行，导致裁判错误的，给予警告至记大过处分。
第三十四条
涂改、隐匿、伪造、偷换或者故意损毁证据材料的，给予记大过至开除处分。
丢失或者因过失损毁证据材料，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第三十五条
指使、支持、授意他人作伪证的，给予降级至开除处分。
第三十六条
以威胁、利诱方式收集证据的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第三十七条 胁迫、诱使当事人撤诉的，给予警告至记大过处分。
第三十八条
篡改、伪造或者故意损毁庭审笔录的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第三十九条
向合议庭、审判委员会报告案情故意隐瞒主要证据、重要情节，或者提供虚假材料的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
遗漏主要证据、重要情节导致裁判错误，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第四十条
故意违背事实和法律作出错误裁判的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
因过失导致裁判错误，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第四十一条
篡改、伪造或者故意损毁合议庭评议记录、审判委员会讨论记录的，给予记大过至开除处分。
第四十二条
拒不执行审判委员会决定，或者拒不执行上级人民法院裁判的，给予警告至记大过处分。
第四十三条
泄露合议庭评议、审判委员会讨论案件的具体内容或者其他审判秘密的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第四十四条
故意违反法律规定采取或者解除财产保全措施，造成当事人财产损失的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至撤职处分。
采取财产保全措施有过失行为，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第四十五条
先予执行错误，造成当事人或者案外人的财产损失的，给予警告至记大过处分。
第四十六条
故意违法执行第三人或者案外人财产，造成财产损失的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至撤职处分。
第四十七条
故意超标的查封、扣押、冻结、变卖被执行财产，造成当事人财产损失的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至撤职处分。
第四十八条
鉴定评估被执行财产时，指使有关部门压低或者抬高价格，造成当事人财产损失的，给予警告至记大过处分。
第四十九条
故意重复查封、扣押、冻结被执行财产，造成当事人财产损失的，给予警告至记大过处分。
第五十条
故意违反法律规定暂缓执行、中止执行、终结执行，造成当事人财产损失的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至撤职处分。
第五十一条
挪用、截留、私分、侵吞被执行财产的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第五十二条
向被执行人通风报信，使其转移、隐匿、变卖被执行财产，逃避执行的，给予警告至记大过处分。
第五十三条
私自制作诉讼文书，或者制作诉讼文书时，故意违背合议庭评议结果、审判委员会决定的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
因过失导致诉讼文书内容错误，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第五十四条
不依法送达诉讼文书，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第五十五条
无正当理由，对外地人民法院依法委托的事项不依法协助，情节严重的，给予警告至记大过处分。
第五十六条
阻挠、干扰外地人民法院依法到本地调查取证或者采取财产保全措施、执行措施、强制措施，情节严重的，给予警告至记大过处分。
第五十七条
故意违反法律规定采取强制措施的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
采取强制措施有过失行为，致人重伤或者死亡的，给予降级至开除处分。
第五十八条
故意违反法律规定，对不符合减刑、假释条件的罪犯，裁定减刑、假释的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第五十九条
为谋私利故意拖延办案的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
因过失延误办案，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第六十条
私自办理执行案件、追讨债款、提审犯罪嫌疑人的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第六十一条
提审、押解犯罪嫌疑人时由于看管不严，造成犯罪嫌疑人脱逃的，给予记大过至开除处分。
第六十二条
故意损毁案卷或者其他诉讼材料，影响审判工作正常进行的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
丢失案卷或者擅自将案卷或其他诉讼材料借给他人，，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第六十三条
司法鉴定人员故意作出错误鉴定结论的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
因过失导致鉴定结论错误，造成严重后果的，给予警告至记大过处分。
第六十四条
不按规定使用枪支、弹药，造成丢失以及其他严重后果的，给予警告至开除处分。
第六十五条
不按规定使用和保管警（戒）具，造成丢失或其他严重后果的，给予警告至记大过处分。造成人身作伤亡的，给予撤职至开除处分。
第六十六条
执行公务时酗酒造成不良影响的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至撤职处分。
第六十七条
打骂、侮辱、猥亵诉讼参与人及其亲属的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予撤职至开除处分。
第六十八条
与所承办案件的当事人或者当事人亲属发生两性关系的，给予警告至记大过处分。
第六十九条
负有直接监督、管理职责的审判人员对工作中出现的违法违纪问题不纠正、不报告的，给予警告至记大过处分。情节严重的，给予降级至开除处分。
第五章 附 则
第七十条
本办法所指的审判人员是指各级人民法院审判员、助理审判员。执行员、书记员、司法警察、司法鉴定人员参照本办法执行。
第七十一条
本办法自下发之日起执行。以往有关规定与本办法不一致的，以本办法为准。
一九九八年九月七日
内容提要: 在行为人不经手资金的情形下由其他公司实施垫资行为并代办法定验资手续，且这种垫资款在公司还未成立前即被抽回，应认定为一种虚假出资行为。另外，由于这种虚假出资行为主要是针对其他公司发起人或股东进行的欺骗，而并非针对公司登记主管部门以进行整体虚报注册资本，因而不能认定为虚报注册资本行为。
■案号 一审：（2011）嘉刑初字第604号 二审：（2012）沪二中刑终字第124号
【案情】
1997年张慈汉担任被告单位上海协安建筑安装工程有限公司(以下简称协安公司)法定代表人、经营负责人。 2001年3月，协安公司与中国体育国际经济技术合作公司（以下简称中体国际）向上海市工商行政管理局嘉定分局（以下简称嘉定工商局）申请注册资本为人民币500万元(以下币种均为人民币)的上海中体建筑工程有限公司(以下简称中体公司)，其中协安公司认缴出资255万元，中体国际公司认缴245万元（分两次缴付149万元）。期间，在张慈汉的操办下，上海丰科实业发展有限公司于同月12日以协安公司名义向中体公司的验资账户汇入255万元。同日，上海同诚会计师务所据此出具了协安公司已全额认缴出资的验资报告。次日，上述255万元即被全额归还上海丰科实业发展有限公司。同月16日，中体公司经嘉定工商局核准登记成立，此后由张慈汉实际负责经营。事后，协安公司仅补缴9万元，未按公司法规定实际足额交付出资款。在经营过程中，中体公司产生了130余万元的债务，经法院强制执行，公司另一发起人中体国际作为被追加的被执行人偿还了120万余元债务，另有11万余元债务未履行。至此，中体国际履行出资义务共计269万余元。2010年11月3日，公安机关因协安公司涉嫌虚假出资犯罪而将张慈汉抓获。到案后，张慈汉如实供述了上述犯罪事实，中体公司已履行了上述债务。
【审判】
上海市嘉定区人民法院审理后认为，被告单位协安公司作为中体公司股东，违反公司法规定未交付出资，数额巨大，被告人张慈汉作为被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成虚假出资罪。协安公司、张慈汉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对公司的管理制度，依照刑法第一百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，对被告单位上海协安建筑安装工程有限公司以虚假出资罪，判处罚金人民币10万元；对被告人张慈汉以虚假出资罪，判处有期徒刑2年。
张慈汉对一审判决不服，提出上诉，辩称设立中体公司的注册登记相关手续均由徐行经济城操办；其行为应根据刑法第一百五十八条的规定，以虚报注册资本罪论处；原审量刑过重，请求二审法院依法改判，给予缓刑或免于刑事处罚。
上海市第二中级人民法院认为，原审被告单位协安公司作为中体公司股东，违反公司法规定未交付货币，虚假出资，数额巨大，且后果严重，其行为已构成虚假出资罪，依照刑法第一百五十九条的规定，应对被告单位协安公司处虚假出资金额百分之二以上百分之十以下罚金；上诉人张慈汉作为被告单位协安公司的法定代表人，应对协安公司犯虚假出资罪承担直接负责的主管人员的刑事责任，处5年以下有期徒刑或者拘役。根据被告单位协安公司、上诉人张慈汉犯罪的事实及对中体公司其他股东造成的损害后果等，原审法院对被告单位协安公司及被告人张慈汉所作出的判决并无不当，且诉讼程序合法。上诉人张慈汉及其辩护人提出原判量刑过重，要求适用缓刑或免予刑事处罚的意见，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照刑事诉讼法第一百八十九条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。
【评析】
本案的争议焦点在于委托其他公司垫资成立公司之后，垫资款被垫资公司立刻取回的行为是构成虚假出资罪、抽逃出资罪还是虚报注册资本罪？第一种观点认为本案构成虚假出资罪，被告人张慈汉明知所垫资金在经过上海同诚会计师事务所出具全额缴纳认缴出资的验资证明后会被垫资公司立刻取回（公司未成立之前），仍同意这种行为，并且被告人在这一过程中并不占有或经手这些资金，完全依靠第三方完成出资注册资本行为，其目的是骗取上海同诚会计师务所据此出具协安公司已全额缴纳出资款的验资报告，显然被告人张慈汉实施了虚假出资行为。第二种观点认为本案构成抽逃出资罪，不用考虑垫资的时间长短，而是把上海丰科实业发展有限公司的垫资行为作为一种借款行为。既然是借款，张慈汉就具有占有和支配权，用借款作为公司注册资本就不能认为系虚假出资，其随后将资金抽回应是一种抽逃出资行为。第三种观点认为本案构成虚报注册资本罪，被告人张慈汉根本就没有真实出资，其委托其他公司垫资只是为了骗取会计师事务所出具协安公司已全额缴纳出资的验资报告，然后拿着虚假的证明文件来欺骗公司登记主管部门以取得公司登记，这符合虚报注册资本的犯罪构成要件。对于本案的定性，笔者认为首先应从刑法原理入手来分析虚假出资罪、抽逃出资罪、注册资本罪之间的区别才能得出结论。
一、虚假出资罪、抽逃出资罪与一般违法之间的区别
虚假出资罪、抽逃出资罪，是指公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。根据2001年最高人民检察院、公安部联合颁布的《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》，这里的“数额巨大、后果严重或者有其他严重情节”应理解为：第一，虚假出资、抽逃出资，给公司、股东、债权人造成的直接经济损失累计数额在10万元至50万元以上的；第二，虽未达到上述数额标准，但具有下列情形之一的：一是致使公司资不抵债或者无法正常经营的；二是公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的；三是因虚假出资、抽逃出资，受过行政处罚2次以上，又虚假出资、抽逃出资的；四是利用虚假出资、抽逃出资所得资金进行违法活动的。而根据公司法第二百条规定：公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。第二百零一条规定：公司的发起人、股东在公司成立后，抽逃其出资的，由公司登记机关责令改正，处以所抽逃出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。从上述两项规定中可以得出两个结论：第一，即使公司发起人或股东虚假出资、抽逃出资，如果没有致使公司资不抵债或者无法正常经营，无需启动刑法；第二，虽然公司发起人或股东虚假出资、抽逃出资，但对其他股东、债权人没有造成数额巨大损失、严重后果或者存在其他严重情节，仍然不能启动刑法。另外，虚假出资、抽逃出资罪与一般违法之间的区别还在于，虚假出资、抽逃出资罪是行为人主观明知自己的出资额度不足或没有而故意以欺骗手段制造出资足额的假相，或者公司一经注册成功便把注册资本挪到非本公司生产经营之外的活动；而一般的违法行为则是行为人因为各种原因而高估了交付的实物或者转移的财产权的实际价值，致使其出资额明显低于应缴出资额，或者因不可抗力等客观原因不能出资或者出资不足，行为人出于认识错误没有欺骗的故意或者出于侥幸心理欺骗程度不高，因此只能承担民事或行政责任。
根据公司法第九十四条规定：股份有限公司成立后，发起人未按照公司章程的规定缴足出资的，应当补缴；其他发起人承担连带责任。本案中被告人张慈汉本应出资255万元，但实补交出资只有9万元，亦未承担公司经营过程中造成的130万余元的债务。而中体国际承担了相应的连带责任，给公司另一个发起人即中体国际造成70余万元的损失（这种损失应和中体国际所应出资的注册资本区分开，因为无论中体国际是否全额出资注册资本，都应承担45%的赔偿责任，这是对于协安公司而言），显然本案不是一般违法行为，也不是单纯的虚假出资或抽逃出资行为并未造成公司资不抵债或者无法正常经营的情形，而是在明知的情状下给其他公司发起人造成数额巨大的严重损失，因而应纳入刑法规制范畴。
二、虚假出资罪与抽逃出资罪之区别
虚假出资是指公司发起人、股东违反公司法规定，未交付应当交付的出资额（含货币、实物）或者未办理出资额中的财产权转移手续的行为。[1]虚假出资的关键在于假冒已缴足所应认缴的资本而并非认缴资本未缴足，即无代价或无对等价而取得股份，是一种不真实的转移行为或明显的欺诈行为。这种虚假的表现形式主要体现于未交付货币或实物、未转移财产权或者对财产权高估作价。抽逃出资则是指公司的发起人或股东在公司成立后，违反公司法的规定又从公司注册资本中抽回自己出资额的全部或部分的行为。[2]这里的公司成立之后是指公司根据公司法等相关法律规定实施设立行为以及完成申请设立登记的程序，经主管机关核准登记，发营业执照，取得法人资格的一种状态。[3]抽逃出资的表现形式为行为人将已存入银行的出资款取走、将股款支走、将已支付的实物取回或者将已转入到公司名下的财产权又转移出去。申言之，抽逃出资的前提是公司发起人或股东已经实际出资，否则没有出资或虚假出资的人根本无资可抽，一旦在此情况下抽资将构成职务侵占罪。另外，还需注意区分抽逃出资与公司发起人或股东向公司的合法借款行为、出资人合法转让股权行为、出资人依法撤回出资行为以及公司的合法减资行为。从上述定义我们可以总结出虚假出资罪与抽逃出资罪的三点区别：第一，时间节点不同：前者一般发生在申请公司登记前或登记后约定的股份缴纳期间内(一般是两年)；后者必然发生在公司成立之后。第二，表现形式不同：前者是没有出资或者没有按约定全额出资；后者是按照约定已经出资，但在公司成立后又将出资额全部或部分转移出去。第三，侵害法益不同：前者侵犯的法益是公司登记制度和其他股东的合法权益；后者侵犯的是其他股东权益和公司未来债权人的合法债权。
这里有一个重要问题需厘清，即公司发起人或股东在公司注册登记时用贷款或者借款作为货币出资额，是构成虚假出资罪还是抽逃出资罪？持肯定说学者认为，虽然公司法未作明确规定，从公司注册资本规定最低限额和时间的立场来看，是为公司债务提供担保，股东若以贷款或借款用作出资额，将会使公司债权人的合法权益维护至于虚置状态，这有违公司资本的应有之义。但持否定说的学者则认为，公司法并没有明确规定股东现金出资不能来自于贷款或借款，股东的贷款或借款虽然属于个人贷款或借款，但货币属于种类物而非特定物，股东对贷款或借款具有所有权，只要出资形式符合公司法并己经真实转移，就可以作为注册资本的组成部分，并不影响部分出资成为公司债务担保。因而，以合营一方名义借贷现金而后投入公司的，并不构成虚假出资罪。[4]笔者倾向于第二种观点。的确，基于货币的种类属性，无论是借款还是贷款，都不能否定公司发起人或股东对资金占有或所有的真实性与合法性，这也包括资金在公司成立后被立刻转移，即不能认为是一种虚假出资行为，只能认定为抽逃出资行为。例如，行为人从银行贷款100万元作为注册资本，在公司成立后抽出50万元先偿还贷款的行为不能认定为虚假出资，而是属于抽逃资金，应以抽逃出资罪论处。那么对于本案而言，在徐行经济城的操办下由上海丰科实业发展有限公司进行垫资作为被告人张慈汉的注册资本，但这种垫资行为并非是被告人张慈汉的贷款或借款，因为这一过程中张慈汉对垫资款并不具有占有的可能或事实，更无法行使垫资款的支配权（不论时间长短），因而不具有贷款人或借款人所有钱款的属性。直言之，被告人张慈汉在公司成立之前并没有拿出任何出资款来作为自己全额认缴255万元注册资本的证明，在这一验资过程中只是作为受益主体得以存在；更何况上海丰科实业发展有限公司所垫资的255万元在验资报告出具后的次日就全部被抽回，还未等到公司成立，因而被告人张慈汉由其他公司的垫资行为只能认定为一种虚假出资而非抽逃出资。
三、虚报注册资本罪与虚假出资罪之区别
被告人张慈汉上诉辩称其行为构成的是虚报注册资本罪而并非虚假出资罪，那么根据本案事实和证据能否认定为虚报注册资本罪？在回答这个问题之前，笔者认为首先要厘清虚报注册资本罪与虚假出资罪之间的区别。公司法规定：注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额或全体发起人认购的股本总额。虚报注册资本罪则是指申请公司登记使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，虚报注册资本数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的行为。[5]这里的虚假证明文件是指依法设立的注册会计师事务所和审计师事务所对申请公司登记的单位或者个人提交的注册资本进行验证后，出具的不真实的验资报告、资产评估报告、验资证明等材料。其他欺诈手段是指采取贿赂等非法手段收买有关部门的工作人员，恶意串通，虚报注册资本，或者采用其他隐瞒事实真相的方法，欺骗公司登记主管部门的行为。[6]申言之，虚报注册资本的表现形式主要为没有资本冒充有资本而申报、拥有的资金未达法定注册资本最低限额而作出具备法定注册资本最低限额的申报或者虽具有法定注册资本最低限额但申报数额高于实缴资本等。[7]虚报注册资本罪与虚假出资罪的区别主要有以下五点：第一，犯罪主体不同：前者是申请公司登记的自然人和单位，主要表现为申请设立公司登记的代表或者共同委托的代理人，实施的是代表公司的整体行为；后者是公司发起人、股东，实施的是个体行为。但二者有时存在交叉情形，尤其在设立空壳公司上表现的尤其明显。[8]第二，侵犯法益不同：前者实质侵害的是未来债权人的合法利益以及公司登记制度；后者侵害的是公司、其他股东和未来债权人的利益以及公司出资制度。第三，客观行为不同：前者表现为使用虚假证明文件或者采取其他欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门而取得公司登记许可；后者则表现为未交付货币、实物或者未转移财产权而取得公司股份权利。第四，行为发生时间不同：虚假出资行为一般发生在公司成立之前，但不排除公司成立后的存续期间，即通过发行新股或者增加新股东、原股东增加出资额以增加公司资本额过程中也可能存在虚假出资行为；但虚报注册资本是发生在公司成立之前，一旦公司注册成功，就不具备虚报注册资本的可能。[9]第五，行为关系不同：前者发生于申请登记公司人与工商管理机关之间，是一种对外行为，欺骗的是公司登记主管部门；后者发生于公司发起人、股东个人与公司之间，是一种对内行为，欺骗的是其他发起人和股东。但实际上虚报注册资本罪与虚假出资罪并非能够截然分开，因为两罪除了都存在虚假出资或实际出资不足的问题，妨害了国家对公司、企业的管理秩序之外，还存在着一定法条交叉竞合的情形，这源于虚报注册资本骗取公司登记往往是虚假出资的一种后果，而虚假出资又往往是虚报注册资本的一种手段，都是对公司登记管理制度的侵犯，因而是一种交叉型法条竞合，应按照重法优于轻法的原则定罪量刑，即以虚假出资罪论处。
被告人张慈汉在本案中是作为公司发起人而并非申请公司登记人，他通过上海丰科实业发展有限公司来垫资255万元以骗取上海同诚会计师务所出具的全额认缴出资的验资报告，次日255万元被全额抽回。尽管验资报告必然会欺骗工商登记管理机关，与虚报注册资本存在一定交叉，但他的虚假行为欺骗的对象首先和首要指向的是中体国际。为此，协安公司将上海中体经营产生的风险全部转嫁给了中体国际，并严重损害中体国际的合法利益，因而张慈汉实施的是个体虚假行为而并非整体虚报行为，况且这种虚假行为又是在公司成立之前发生的一种对内行为，因而被告人张慈汉构成虚假出资罪。退一步讲，即使被告人的虚假行为同时与虚报注册资本行为之间存在法条上的交叉，按照择一重罪原则，也应以虚假出资罪定罪量刑。因而本案终审维持原判定性正确、量刑准确。
注释:
[1]王作富主编：《刑法分则实务研究》，中国方正出版社2003年版，第351页。
[2]王作富主编：《刑法分则实务研究》，中国方正出版社2003年版，第351页。
[3]范健：“设立中公司及其法律责任研究”，载《商事法论集》(第2卷)，法律出版社1997年版，第140页。
[4]林维：《妨害对公司、企业的管理秩序罪的认定与处理》，中国检察出版社1998年版，第52—53页。
[5]王作富主编：《刑法分则实务研究》，中国方正出版社2003年版，第345页。
[6]周道鸾、张军：《刑法罪名精释》，人民法院出版社2003年版，第186页。
[7]杨再学、唐鑫：“是股东虚假出资还是公司虚报注册资本?——某房地产开发公司虚报注册资本案分析”，载《工商行政管理》2003年第23期。
