辽宁省奖励和保护见义勇为人员实施办法
辽宁省人民政府
辽宁省人民政府令第221号
《辽宁省奖励和保护见义勇为人员实施办法》业经2008年6月26日辽宁省第十一届人民政府第6次常务会议审议通过，现予公布，自2008年9月1日起施行。
省 长 陈政高
二○○八年七月十七日
辽宁省奖励和保护见义勇为人员实施办法
第一条 为鼓励和支持见义勇为行为，保护见义勇为人员的合法权益，根据《辽宁省奖励和保护见义勇为人员条例》（以下简称《条例》），制定本办法。
第二条 本办法所称见义勇为人员，是指符合《条例》第二条规定的见义勇为者。
第三条 在本行政区域内见义勇为的人员，适用《条例》和本办法。
第四条 省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府负责见义勇为人员的奖励和保护工作。
省、市、县社会治安综合治理工作机构负责协调、组织见义勇为人员奖励和保护的日常工作。
财政、公安、民政、卫生、法制、司法、教育、人事、文化、广播电视、新闻出版和劳动保障等有关部门依照各自职责，做好见义勇为人员的奖励和保护工作。
第五条 提倡机关、团体、企事业单位和见义勇为受益者以及其他单位和个人，向见义勇为人员捐赠财物。
第六条 新闻媒体应当及时、客观宣传见义勇为人员的先进事迹，弘扬正气，褒扬见义勇为人员。
见义勇为人员要求保密的，不予公开宣传。
第七条 见义勇为行为发生后，居民委员会、村民委员会、单位、本人和其他公民都可以向见义勇为发生地的县社会治安综合治理工作机构申报确认见义勇为行为。
申报时限为见义勇为行为发生之日起6个月内。
第八条 县社会治安综合治理工作机构收到见义勇为申报后，应当依照《条例》规定的条件、时限和程序进行调查、核实，并会同公安、法制、司法、民政、教育、劳动保障等部门予以确认。对确认为见义勇为人员的，报县人民政府批准，予以表彰、奖励。对不予确认为见义勇为人员的，应当向申报人书面说明理由。
第九条 县社会治安综合治理工作机构认为批准的见义勇为人员符合上级奖励标准的，自给予表彰、奖励之日起30日内报市社会治安综合治理工作机构。
市社会治安综合治理工作机构自收到申报材料之日起30日内会同有关部门进行确认，对符合本级奖励标准的，报市人民政府批准，予以表彰、奖励；认为符合上级奖励标准的，自给予表彰、奖励之日起30日内报省社会治安综合治理工作机构。
省社会治安综合治理工作机构自收到申报材料之日起30日内会同有关部门进行确认，对符合本级奖励标准的，报省人民政府批准，予以表彰、奖励。
上级社会治安综合治理工作机构对下级社会治安综合治理工作机构的申报不予确认的，应当书面通知下级社会治安综合治理工作机构。
第十条 对经人民政府批准的见义勇为人员，按照下列规定予以表彰：
（一）对有特殊贡献、重大贡献的人员，由省人民政府分别授予省级见义勇为英雄或者省级见义勇为先进分子荣誉称号，颁发奖章和荣誉证书；
（二）对有较大贡献的人员，由市人民政府授予市级见义勇为先进分子荣誉称号，颁发奖章和荣誉证书；
（三）对有其他贡献的人员，由县人民政府授予县级见义勇为先进分子荣誉称号，颁发奖章和荣誉证书；
（四）对3人以上参与同一见义勇为事件的，根据贡献大小，由相应的人民政府授予集体荣誉称号。
第十一条 对获得表彰的见义勇为人员，由人民政府按照下列规定予以奖励：
（一）对获得省级见义勇为英雄荣誉称号或者先进分子荣誉称号的，分别发给10万元、8万元奖金；牺牲或者完全丧失劳动能力的，增发20万元以上奖金。
（二）对获得市、县级见义勇为荣誉称号的，分别发给3万元以上、1万元以上奖金；牺牲或者完全丧失劳动能力的，增发15万元以上奖金。具体标准由市人民政府确定并公布。
第十二条 获得表彰、奖励的见义勇为人员，享受下列待遇：
（一）负伤治疗期间的工资、奖金、福利待遇不变，无用人单位的，由住所地人民政府给予生活补助；
（二）对伤残人员按照国家和省有关规定，享受工伤保险待遇或者伤残抚恤待遇；
（三）在同等条件下，享有就业、住房、入学、入伍优先权。
第十三条 获得表彰、奖励的见义勇为人员的亲属（指父母、配偶、子女，下同），享受下列待遇：
（一）牺牲或者完全丧失劳动能力的见义勇为人员的亲属失业的，由住所地人民政府及劳动保障部门至少安排1名以上人员就业；
（二）牺牲的见义勇为人员的子女报考我省省属及省以下所属大中专院校时，比照烈士子女给予照顾；
（三）家庭生活困难的，由住所地人民政府及民政部门及时纳入社会救助范围，重点给予照顾；
（四）符合应征入伍条件的，由当地人民武装部优先批准入伍。
第十四条 医疗机构对见义勇为负伤的人员应当立即抢救和治疗。拒绝或者拖延抢救治疗造成严重后果的，依法追究有关领导或者直接责任人员的责任。
医疗费由加害人赔偿。在加害人未捕获前，由见义勇为人员所在单位暂付；无工作单位或者虽有工作单位但确无能力暂付的，由社会治安综合治理工作机构暂付。无加害人或者被捕的加害人无能力赔偿医疗费的，在见义勇为奖励保护基金中列支。
第十五条 国家机关、社会团体、企事业单位可以对本系统、本部门、本单位见义勇为人员予以表彰、奖励，并帮助其解决生活困难。
第十六条 公安机关对需要保护的见义勇为人员及其亲属，应当采取有效措施，保护其人身及财产安全。
见义勇为人员及其亲属遭受报复伤亡的，经社会治安综合治理工作机构认定，享受《条例》和本办法规定的待遇。
第十七条 本办法规定的奖金、生活补助、抚恤费、医疗费等，从见义勇为奖励保护基金中支付，不足部分由财政部门予以补贴。
见义勇为奖励保护基金的筹集、使用和管理，按照《条例》有关规定执行。
第十八条 公民见义勇为，依照《条例》和本办法没有得到奖励和保护的，其本人或者亲属有权按照下列规定申诉：
（一）对县社会治安综合治理工作机构不予确认为见义勇为人员或者在确认期限内不予答复的，自收到不予确认说明材料或者确认期满之日起30日内向市社会治安综合治理工作机构申诉；
（二）认为应当获得上级人民政府表彰、奖励但上级社会治安综合治理工作机构未予确认或者下级社会治安综合治理工作机构未予申报的，自知道未予确认或者未予申报之日起30日内向未予确认或者未予申报的上一级社会治安综合治理工作机构申诉，其中，对省社会治安综合治理工作机构未予确认的，向省社会治安综合治理工作机构申诉；
（三）未享受到《条例》和本办法规定的相关待遇的，自有关单位拒绝给予相关待遇之日起30日内向县社会治安综合治理工作机构申诉。
社会治安综合治理工作机构接到申诉后，应当及时核实，并作出处理决定。
第十九条 有关部门及其工作人员未依法履行奖励、保护职责或者有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的，由其主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 本办法自2008年9月1日起施行。省人民政府1996年4月5日发布的《辽宁省奖励和保护维护社会治安见义勇为人员实施办法》，同时废止。
薄熙来案庭审备受公众关注，特别是薄熙来面对指控屡屡以“不清楚”、“不知道”来辩解，更是引发了众说纷纭的讨论。但从讨论内容来看，其中不乏对我国证据规则的诸多误解。
我国刑事诉讼法第53条第1款规定:“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”可见，被告人供述之于定罪量刑既非充分条件亦非必要条件，能否认定有罪和处以刑罚，关键要看全案证据是否达到“确实、充分”的程度。
刑事诉讼法第53条第2款对证据确实、充分做了如下界定:“证据确实、充分，应当符合以下条件:(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”薄案犯罪事实能否认定，自然应当依据上述三项标准予以衡量。围绕上述三项标准，笔者就检察机关指控的受贿部分展开分析。
何为“有证据证明”
媒体公布的庭审记录显示，薄熙来在法庭上多次声称:公诉人所提供的证言证词大都是外围证据，与本案关系不大，不能证明其有罪。“外围证据”并非一个真正的法律概念，薄所欲表达的意思应该是“间接证据”。在薄看来，仅凭这些间接证据无法证明其实施了被指控的行为。这种看法代表了一种非常普遍的对于诉讼证据的误解，即认为必须要有直接证据方可认定案件事实。这种误解不仅是错误的，在司法实践当中还是非常有害的。以往的经验证明，片面依赖直接证据在很多情况下恰恰是造成非法取证甚至刑讯逼供的思想根源之一。
刑事诉讼法第48条第1款规定:“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”根据证据法学上的常识，证据分为直接证据和间接证据，而直接证据的证明作用并不大于间接证据;尤其是在本案情形下，控辩双方争议焦点主要是被告人对于受贿是否“明知”，直接证据只可能是被告人的口供，此种直接证据的证明力甚至可能比在其他案件中更为薄弱。
根据最高人民法院《关于适用的解释》(下称《解释》)第105条规定，没有直接证据，但间接证据查证属实，能够相互印证，并形成完整证明体系，根据证据认定案件事实足以排除合理怀疑，结论具有唯一性，可以认定被告人有罪。因此，尽管薄熙来不承认受贿事实，也不意味着其犯罪事实没有证据证明。通过唐肖林等证人证言，以及公诉人收集到薄熙来帮助唐肖林找副省长、市长、副市长以及给下面的各个主管机构批示等书证相互印证，可以证明薄熙来利用了职务之便。同时，又存在收受请托人贿赂和为其谋取不正当利益等事实的证据。这些证据是合法取得的并与本案有紧密的联系，而且证据之间形成一个完整的证据链，经查证属实之后，可以认定相应案件事实。
需要指出的是，被告人薄熙来在侦查过程中曾经作出有罪供述，其庭审过程中的翻供行为让很多人误以为其庭前供述亦随之失效，这种看法是错误的。其庭前供述与庭审过程中的辩解均属证据之一，只要是依照法定程序收集取得，经查证属实均可作为定案依据。翻供并不具有推翻此前供述的效力，翻供之后的陈述，也仅仅是诸多证据之一，其真实可靠性有待综合全案证据予以评价。因此，本案显然并非如薄所言仅有“外围证据”，其本人在侦查过程中所作的有罪供述便是典型的直接证据。
证据经法定程序查证属实
刑事诉讼法规定证据确实、充分的第二个条件是“据以定案的证据均经法定程序查证属实”。其中所谓“法定程序”是指刑事诉讼法有关法庭调查阶段的各项程序规则。法庭调查诸规则之核心精神在于确保被告人能够对各个证据展开实质有效的质证。未经法庭调查程序检验的证据不具有作为定案依据的资格。
从媒体公布的法庭审判实录来看，本次庭审过程严格遵守刑事诉讼法的各项规定，多名证人亲自出庭作证，被告人获得了充分有效的质证机会。整个举证质证过程严谨有效，堪称法庭审判的典范。即使被告人本人在最后陈述中亦承认:“这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分发表意见，表明了中央搞清事实、追求公正的决心。”“对于绝大多数办案人员，我认为是有素质的，办案是文明的，我在此予以肯定。”可见，本案在证据调查程序方面并无瑕疵，符合法定要求。
本案是否已经“排除合理怀疑”
刑事诉讼法要求的定案标准第三个条件是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。是否排除合理怀疑是一个实质性的判断，在不同案件中情形各不相同。
被告人在庭审中就受贿罪成立所提出的质疑，主要有两个方面引起较大争议。其一，他认为本案指控证据中缺少直接证据。这一质疑根据前述显然不足以构成“合理怀疑”。
其二，被告人对于多名证人证言的可采性提出质疑。如他认为，“薄谷开来是精神病，其证言不可信”、“唐肖林就是为了立功，骗子的证言不能信”等。那么这一质疑可否成立呢?
根据《解释》第109条:“下列证据应当慎重使用，有其他证据印证的，可以采信:(一)生理上、精神上有缺陷，对案件事实的认知和表达存在一定困难，但尚未丧失正确认知、表达能力的被害人、证人和被告人所作的陈述、证言和供述;(二)与被告人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的有利被告人的证言，或者与被告人有利害冲突的证人所作的不利被告人的证言。”该条规定在理论上被称为证据补强规则，即某些特定证据单独不得作为认定案件事实的依据，而必须有其他证据对其证明力进行补充、强化，方可认定案件事实。
在本案中，证人薄谷开来精神上存在一定障碍，唐肖林等与案件可能存在一定利害关系，但是并不必然丧失作为定案依据的资格，关键要看其证言是否有足够证据予以印证。从庭审反映的情况来看，除上述证言外，控方还提供了大量证言以及实物证据予以佐证，且上述证言亦在法庭调查阶段经过了充分质证，经查证属实之后自然可以认定相应的案件事实。因此，单纯地以证人精神缺陷或利害关系为由也并不足以构成一个“合理怀疑”。
总之，认定案件事实必须依法进行，笔者相信，法庭最终将依法作出公正裁判。
(作者为中国青年政治学院法律系副主任)
来源：检察日报
