朔州市人民政府印发《朔州市煤矿企业劳动用工管理办法(试行)》的通知
山西省朔州市人民政府
印发《朔州市煤矿企业劳动用工管理办法(试行)》的通知
朔政发〔2005〕44号
各县、区人民政府，市直及驻朔各单位：
《朔州市煤矿企业劳动用工管理办法(试行)》已经市人民政府第12次常务会议讨论通过，现予印发。
二○○五年四月二十二日
朔州市煤矿企业劳动用工管理办法(试行)
为规范煤矿企业劳动用工行为，稳定职工队伍，提高职工素质，改善煤矿企业管理水平，实现煤矿企业用工备案制度化、劳动合同签订规范化、职工培训标准化和参加工伤保险全员化，切实维护职工合法权益，促进煤矿企业安全生产，根据《中华人民共和国劳动法》、《劳动保障监察条例》、《山西省职工劳动权益保障条例》以及其它相关政策法规，结合我市实际，特制定本办法。
一、严格用工条件，建立准入制度。
煤矿职工的素质是安全生产的基础，根据煤矿企业用工的特殊性，今后煤矿企业招用职工，必须建立严格的准入制度。
第一条 煤矿企业有下列情况之一，不得招用人员：
（一）“五证”（采矿许可证、矿长安全资格证、营业执照、生产许可证、安全生产许可证）不全的；
（二）投产验收、整顿验收、复产验收不合格的；
（三）未参加工伤保险的。
第二条 煤矿企业所录用人员必须符合以下条件：
（一）必须持有合法证件（本地人员有身份证或户口本，外地人员有身份证和暂住证）；
（二）井下人员必须是年龄满18周岁以上的男性；
（三）必须经职业培训合格，具备煤矿职工的基本素质。
第三条 建立严格的申报和备案制度。煤矿企业用工必须事前向当地劳动保障行政部门申报，申报内容包括拟招人数、职业工种、岗位要求、劳动报酬、福利待遇、劳动保障等内容。
矿方在招用人员后10日内，必须到当地劳动保障行政部门办理劳动合同鉴证和备案手续；并为被录用人员办理就业登记，填发《劳动保障手册》。劳动用工登记备案率必须达到百分之百。矿方与职工终止或解除劳动关系后7日内，必须到当地劳动保障行政部门办理备案手续。
劳动保障部门要按照《山西省劳动保障监察条例》第十条的规定，对所辖煤矿企业及用工数量要做到底清数明。
二、加强劳动合同管理，严格履行合同条款。
第四条 矿方与职工双方签订劳动合同必须遵守以下规定：
（一）劳动合同的签定率必须达到百分之百；
（二）签订劳动合同必须由能够独立承担法律责任的煤矿法人代表和职工本人签订;
（三）签订劳动合同时，矿方不得向职工收取任何形式的招聘费、抵押金或保证金；不得扣押职工的身份证等证件。
第五条 劳动合同的内容必须具备以下条款：
（一）《劳动法》规定的必备条款；
（二）对从事特殊工种人员,劳动合同条款必须按特殊工种从业要求明确细化；
（三）矿方凡使用农民工，必须将工资的兑现和保障列为合同条款。
第六条 矿方和职工必须严格遵守劳动合同的约定，履行合同条款，维护职工的合法权益。矿方必须按时足额将工资直接发放到职工手中，不得由施工作业组等中间环节代发。矿方必须为每位职工办理并缴纳养老、医疗、工伤等各种社会保险费。矿方必须制定完善职工录用、管理、福利等各项制度，随时接受劳动保障行政部门的监督检查。
三、加强职业培训，实行持证上岗。
第七条 煤矿企业必须执行“先培训、后上岗”的规定，所有职工必须参加劳动保障部门组织的职业培训，取得《职业技能培训证》后，方可上岗；对从事国家规定的技术工种人员，必须经市劳动保障部门职业技能鉴定，取得《职业资格证书》后，方可上岗；对从事特殊工种的人员，必须经过煤炭、安监等有关部门培训取得相应资格证后，方可上岗。
第八条 全市煤矿企业的培训,由市劳动保障部门牵头，市、县（区）劳动保障培训机构、相关部门、煤矿企业组织实施。煤矿企业特殊工种的培训、考核、发证由煤炭、安监等有关部门具体组织实施。
第九条 各类煤矿企业必须依法建立对职业教育和职工教育的投入保障机制,承担企业职工培训和准备录用人员接受职业教育的费用。要按照有关法规要求,按职工工资总额1.5%足额提取职工教育培训经费,对从业人员技术素质要求高、培训任务重的企业,按2.5%提取,列入成本开支。此项经费必须专款专用,保证用于职工特别是一线职工的教育和培训。
四、处罚及奖励。
第十条 各类煤矿企业用工必须严格遵守有关法律法规，凡有违反的，要按照《劳动法》、《劳动保障监察条例》和《山西省职工劳动权益保障条例》等法律法规给予处罚。
（一）矿方招用无合法证件的人员，向被录用人员收取招聘费、保证金或抵押金，扣押被录用人员的身份证等证件，根据《劳动力市场管理规定》第三十四条，由劳动保障行政部门责令改正，并处以矿方每人1000元以下的罚款；对当事人造成损害的，要承担赔偿责任。
（二）矿方未按期办理备案手续的，根据《劳动力市场管理规定》第三十五条，由劳动保障行政部门责令其限期改正；逾期不改正的，处以每人1000元以下的罚款；
（三）矿方与职工建立劳动关系，但不依法签订劳动合同的，由劳动保障行政部门责令改正。如果矿方拒不执行劳动保障行政部门责令改正决定的，根据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，劳动保障行政部门对矿方处以20000元以下的罚款；
（四）矿方克扣或者无故拖欠职工工资报酬，不执行最低工资标准的，根据《劳动保障监察条例》第二十六条，由劳动保障行政部门分别责令矿方限期支付职工的工资报酬；逾期不支付的，责令矿方按照应付金额1倍以下的标准，向职工加付赔偿金；
（五）矿方未按照规定为职工办理社会保险的，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员或其他直接责任人处以5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人处以10000元以下的罚款。矿方向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或职工人数的，根据《劳动保障监察条例》第二十七条，由劳动保障行政部门责令改正，并处瞒报工资数额3倍以下的罚款。
（六）矿方无理抗拒阻挠劳动保障行政部门实施劳动保障监察的，根据《劳动保障监察条例》第三十条，处以20000元以下的罚款。
（七）矿方对劳动保障行政部门处罚决定不服的，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定的，根据《山西省劳动监察条例》，由劳动保障行政部门申请法院强制执行。
第十一条 对严重违反劳动用工管理规定的煤矿企业，劳动保障部门下达责令整改指令书。如据不限期整改的，由劳动保障行政部门提出书面停产整顿建议书，由煤炭、安监部门勒令停产整顿。
第十二条 各级政府在煤矿投产验收、整顿验收、复产验收时，必须有劳动保障部门参加，把劳动用工备案率达到100%，职工培训率达到100%，劳动合同签订率达到100%和参加工伤保险率达到100%四项指标作为验收的必备条件。四项指标中只要有一项不能达标，就不得通过劳动用工验收。未经验收的煤矿，煤炭、安监部门不得准许复产。
第十三条 煤矿企业都要逐步推行劳动用工管理状况等级评价制度，实行分级分类管理。对劳动用工管理水平提高、安全生产生活环境达标、劳动关系和谐稳定、无举报投诉、全面落实劳动保障法律法规及政策的企业，给予授牌表彰；对劳动关系不稳定、职工权益保障不力的企业要严肃查处并重点监控。50人以上的企业，要配备专职劳资管理人员；重点产煤县要实现对所有煤矿企业劳动用工的微机化登记、备案管理，掌握职工的流动就业情况。坚决取缔以包代管、非法用工主体招用工等违法行为。
五、加强组织领导，强化督促检查。
第十四条 市、县两级政府成立煤矿企业劳动用工管理领导组。市煤矿企业劳动用工管理领导组组长由政府分管领导担任，成员由劳动保障局、煤炭工业局、安全生产监察管理局、总工会等部门的领导组成。领导组下设办公室，办公室主任由市劳动保障局局长兼任。办公室主要任务是对煤矿企业用工管理统筹安排，制定具体措施，协调有关部门，组织实施本办法。
第十五条 劳动保障部门要确实负起责任，对煤矿用工情况进行定期不定期监督检查，要对辖区内各个煤矿的用工情况进行有效的监管，并提供相应的服务。对因监管不力造成损失的，要追究劳动保障部门的责任。
第十六条 鼓励社会各界和广大群众，对用人单位用工情况，对政府有关职能部门的执法情况进行监督举报，对举报查实的给予一定奖励。
六、实施。
第十七条 本办法从2005年5月1日起正式施行。
几个超期羁押问题的人权思考
——从一个案例中所想到的
欧兵
[摘要] 超期羁押是司法实践中长期存在而又难以从根本上得到解决的现实问题。它的存在严重的侵犯了被羁押人的人权，妨碍了刑事诉讼法中的公平和效率，浪费了有限的司法资源，破坏了正常的司法诉讼程序。本文从超期羁押的现状、产生的原因及一些救济方法入手，围绕实现“阳光羁押”的诉讼目的进行了深入的思考：诉讼效率的提高不应以牺牲诉讼价值为代价，尤其是在“人权入宪”的法律背景之下，我们更应该杜绝超期羁押，保障人权。
[关键词] 超期羁押 人权 口供 司法救济 程序 人权入宪
一 引言
（一）超期羁押：有罪无罪关12年
这是一起典型的超期羁押案件。12年，自1991年至2003年整一个生肖轮回，4478天，河北省曲阳县党城乡党城村村民杨志杰一直被羁押在看守所里。
1991年2月9日凌晨，河北省曲阳县党城乡党城村村民牛民好家发生爆炸。牛家4岁的儿子被炸死，牛民好和妻子、女儿受伤，其中牛妻重伤致残。因为同村村民杨志杰的岳父与牛民好的姐夫十几年前有过纠纷，杨志杰的内弟又因琐事与牛民好发生过矛盾，所以1991年3月4日，时年34岁的杨志杰因涉嫌作案被收容审查。
杨志杰是1991年3月4日，被曲阳县公安局以涉嫌爆炸作案收容审查，到1992年7月才被逮捕。这期间长达一年零四个月。此期间没有进入任何诉讼程序，直到1998年3月，杨志杰才被起诉。整整7年，案卷中也没有任何申报延期审查的材料。
1998年3月，杨志杰在看守所呆了整整7年后，检察院终于对该案提起公诉。1998年4月7日，保定市中级人民法院开庭审理此案，法庭作出一审判决：被告人杨志杰犯爆炸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
杨志杰不服一审判决，上诉至河北省高级人民法院。1999年12月，河北省高级人民法院以“事实不清，证据不足”撤销原判，发回重审。保定市中级人民法院依法另行组成合议庭，决定在2000年4月5日开庭重审，但在开庭前两日，公诉机关以本案更换了承办人并需对该案重新审查为由，提出延期审理的建议，得到同意。
2000年11月7日，保定市中级人民法院以“检察院在补充侦查的期限内没有提请法院恢复审理”为由，裁定按检察院撤诉处理。之后，在两年多的时间里此案处在静止状态。
2002年12月，保定市检察院下达《不起诉决定书》，认为杨志杰涉嫌爆炸案事实不清，证据不足，不符合起诉条件。2003年6月6日，才把杨志杰释放回家。
杨志杰被违法羁押一直关押了7年之久才起诉，后来进入诉讼程序后又拖延了5年。在长达12年间，有关部门为何一错再错持续下去呢？
如今，走出看守所的杨志杰又踏上了索赔的漫漫长路，他能获得赔偿吗？我们拭目以待。
（二）超期羁押的现状
1、超期羁押的数量不容忽视
据最高人民检察院提供的数据表明，1993年至1999年全国政法机关每年度超期羁押的人数一直维持在5万至8万人之间，1999年达到84135人，2000年为73340人，2001年为55761人。
虽然，近年超期羁押现象稍微有所缓解，但如果不从根本上全方位的解决超期羁押，结果必定是“边超边清，前清后超”。
超期羁押在高涨的社会呼声中确实有所缓解，但杨志杰一案还是反映了超期羁押的严重性，是对“人权入宪”的严重挑战，值得我们深思啊！
2、假借合法程序，相互“借用”办案期限
（1）侦查人员在案件未达到批捕、或审查起诉的基本条件，但又界临办案最后限期时，匆匆将案件移送检察机关，合法获得两个月的补充侦查期限；
（2）同理，检察人员办理审查批准逮捕、审查起诉案件即将到期之际，赶快办理补充侦查手续，将案件退回公安机关，充分利用合法程序，为自己办案获得足够的期限；
（3）检察院向法院提起公诉的案件，事实清楚，证据确实、充分，法院由于各种原因在法定期限内不能审理完毕，要求检察机关提出延期审理的申请，以达到延长审理期限的目的。
3、任意延长或重新计算羁押时间
《刑事诉讼法》规定了拘留、检察自侦、审判阶段可以延长期限的几种情形，但延长期限的权力基本掌握在本机关的兄弟部门或上级机关手中，也就是说除了机关的内部监督外，基本不受其他机关的制约，这样公检法各机关有可能根据侦查或其他需要，任意延长羁押时间。
4、死刑复核、死缓核准无期限限制，终审死刑、死缓犯权利得不到保证。
具体死刑复核、死刑缓期两年执行核准时间没有任何法律予以确定，这极易造成死刑、死缓犯无限期等待复核、核准，造成超期羁押，其最终的结果就是造成人权被变相的合法的随意侵犯。
二 超期羁押的界定
（一）超期羁押的涵义
所谓超期羁押是指司法机关在侦查、审查、起诉和审判过程中，超过法定的羁押期限而继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。由此，我们不难看到超期羁押的两种形态：一种是绝对的超期羁押，即司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了最长的法定期限而继续羁押的违法行为；另一种是相对的超期羁押，即司法机关在诉讼阶段羁押犯罪嫌疑人、被告人超过了法定期限而又未办理延长羁押期限的法律手续而继续羁押的违法行为。
超期羁押不仅严重侵害犯罪嫌疑人、被告人的人权，而且违背了法治理念，亵渎了法律的尊严，严重损害了公安司法机关在人民群众中的良好形象。为维护法律的尊严，实现刑事诉讼的价值必须采取有效措施，对超期羁押现象予以坚决的纠正和根除，实现“阳光羁押”，保障人权。
（二）超期羁押是否构成非法拘禁
超期羁押是否构成非法拘禁？这个问题在学界颇有争议，尚无定论，但无非是否定和肯定之争。否定派认为超期羁押行为不能构成非法拘禁罪,主要理由是：第一，超期羁押的前提是合法羁押。这种羁押的合法性，使超期羁押区别于非法拘禁。因为非法拘禁行为对人身自由的限制是没有任何合法性基础的。这种行为的违法性表现在限制人身自由的超时上，而不是表现在限制人身自由本身，因而与非法拘禁具有本质区别；其次，在刑法理论上，非法拘禁是一种以作为的方式实施的行为犯，是以积极主动的作为去非法限制他人的人身自由的行为。而超期羁押通常表现为消极的不作为方式故意。不作为行为构成犯罪，在刑法理论上，通常都要求有具体的物质性的危害结果。超期羁押本身并不具有这种物质性的危害结果；再次，导致超期羁押的原因是复杂的，简单地用追究刑事责任的方式，既不能解决超期羁押的问题，也不能保证追究刑事责任的合理性。
肯定派认为，超期羁押行为无论从《刑法》第238条的规定上看，还是从实际的社会危害性上看，以非法拘禁罪来处理，都是合适的。
我认为，以上两种观点都各有其理由并有一定的可行性。第一种做法无疑有利于惩罚犯罪，但却忽略了人权的保障；第二种观点则注重保障人权而人为的削弱了刑事诉讼强制措施对惩罚犯罪的重要功效，同样也是不可取的。我个人认为，比较恰当的做法是，以刑法修正案的形式单独设立超期羁押罪。同时，对超期羁押罪的犯罪构成进行科学、合理的设置，以避免缺乏理性的偏向。这样一来，既有利于保障人权，又有利于强制措施惩罚功效的发挥。
三、超期羁押的成因
