上海市科学技术保密实施细则
上海市人民政府
上海市科学技术保密实施细则
第一条 根据国务院批转国家科委制订的《科学技术保密条例》的精
神，结合本市实际情况，特制订本实施细则。
第二条 科学技术保密范围
(一)国家批准的我国发明或首创的新技术、新工艺、新材料、新设备
、新产品；
(二)国外属于保密的重要科学技术研究成果；
(三)国外没有的或属于保密的技术诀窍和传统工艺技术；
(四)我国正在进行研究、试制的重要科学技术项目的关键内容；
(五)我国独有的农、牧、畜、禽等品种和珍贵的种质资源。
第三条 科学技术保密项目密级的划分
(一)涉及国家安全或我国特有的科学技术，一旦泄密会使国家遭受严
重危害和重大损失的保密项目，列为绝密级；
(二)超过国际水平，对国家建设或人民生活有重大意义的科学技术，
一旦泄密会使国家遭受较大损失的保密项目，列为机密级；
(三)达到或接近国际先进水平，对国家建设或人民生活有重要意义的
科学技术，一旦泄密会使国家遭受损失的保密项目，列为秘密级。
第四条 科学技术保密项目的审批权限
(一)发明项目，由申报发明单位在申报发明时提出密级意见，经市科
委审核报国家科委审批；国务院有关部门在沪单位的这类项目，请报主管
部门确定，并抄送市科委；
(二)绝密级科技项目，本市单位由市科委审批，报国家科委备案；国
务院有关部门在沪单位报主管部门确定，并抄送市科委；
(三)机密级科技项目，本市单位由主管局审批，报市科委备案；国务
院有关部门在沪单位报主管部门的司(局)确定，并抄送市科委；
(四)秘密级科技项目由主管局有关部门审批。
第五条 科技项目的密级划分，一般按主管单位的行政隶属关系上报
审批。为了统一掌握标准，有些跨行业系统的项目要按专业归口。归口分
工如下：医疗，包括中西医，由市卫生局归口；药物，包括中西药、常用
药用植物和医疗器械，由市医药局归口；农作物(包括近缘野生植物)、水
果、蔬菜、蚕桑、茶、牲畜、牧草、兽医兽药，由市农业局归口；木本植
物、干果、花卉、野生动物，由市园林局归口；微生物、昆虫、野生草本
植物、孢子植物的归口，由中科院上海分院牵头，组织各有关方面专家商
定。
各主管单位在难以确定项目密级时，可以征询归口部门作出答复。对
各有关单位处理密级不当的，归口部门有权干预、批评和纠正。
第六条 下达科学技术研究和试制项目任务的单位，在下达计划时要
按照本细则第四条规定的程序，确定项目的密级。在各该项目研究、试制
任务完成后，如原定的密级不合适，可以作适当调整。
第七条 科学技术保密项目可以根据实际需要，解除密级或降低密级
。有的科学技术需要列为保密或提高密级的，可以及时增密或升密。各单
位要在每年第四季度进行一次密级清理，并办理解密、降密、增密和升密
工作。这方面的审批权限按本细则第四条的规定办理。
第八条 各单位要做好科学技术保密档案的管理工作，提供必要的保
管设施，建立利用、销毁科学技术保密档案的制度。
绝密级的科学技术资料，只限于指定的直接需要单位和人员使用；同
该工作仅有部分关系的人员只能接触有关部分。机密级的，只限于与该项
目直接有关的单位和人员使用。秘密级的，与工作有关的单位和人员都可
以使用。
其他单位和人员，如需要使用科学技术保密资料，须经原密级批准机
关同意。
第九条 不准利用公开的报刊、书籍、广播、电视、电影、录像、展
览等宣传工具，报道涉及保密的科学技术内容。为防止宣传报道中发生泄
密现象，涉及科学技术保密项目的稿件，要经过主管局审查，其中涉及机
密级以上的科学技术项目的稿件，要经过主管委、办审查。内部专业刊物
，在审稿时也要注意科学技术保密。
向国外提供论文，如涉及尚未公开的科学技术内容，要报经主管局审
查，其中涉及机密级以上的科学技术保密项目，要报经主管委、办审查。
未经审查批准，任何单位和个人不得私自将尚未公开发表的科学技术论文
送往国外。
第十条 对外科技交流、私人交往和通信中，不得涉及科学技术秘密
。任何单位和个人未经批准，不得擅自向外国人提供保密的技术资料、样
品、新产品等。
对外开放的单位，在接待外国人参观访问时，要拟定对外介绍的提纲
，统一口径，划定外宾参观路线，确定对外开放的项目和交换资料的范围
。凡列为科学技术保密的项目，未经批准，不得接待外国人参观，也不许
外国人照相。
非对外开放的单位，一般不要安排外国人去参观，确实需要安排外国
人去非开放单位参观的，要经过市级局以上领导机关批准，并要做好科学
技术保密工作。
不得将保密的科技资料、样品等，带到公共场所和外事活动场所。
第十一条 出国访问、考察或参加国际学术交流的人员，不得将科学
技术保密资料(包括笔记本)、样品、新产品携带出国。如确因工作需要，
必须携带出国时，要经过市级局以上领导机关批准，并应将所携带的科学
技术资料等存放在我驻外机构；在没有我驻外机构的地方，更要特别谨慎
保管，严防被窃或丢失。
各单位要对出国人员在出国前进行保密教育，归国后进行保密检查。
科学技术保密项目需要向国外转让、出售或因进行国际科技合作、对
外经济援助需要向国外提供时，须经市科委审核，报国家科委批准。
第十二条 研究员、教授、高级工程师和接触机密较多的人员出国时
，派出单位要提出专题报告，报市人民政府审批；国务院有关部门在沪单
位报主管部门审批。
第十三条 通过第三国或其他秘密渠道获得的技术、样品和有关资料
，要严格保密，任何单位和个人都不得向外泄露，也不准对外组织参观。
第十四条 科学技术保密，主要是针对国外的，不能借口保密进行封
锁垄断，妨碍国内交流科学技术。国内全民所有制和集体所有制单位，按
照有关规定，经过一定的手续(包括技术有偿转让)均可利用必需的科学技
术保密资料。使用保密科技资料的单位和个人应承担保密义务。
第十五条 要加强科学技术保密教育。国家机关工作人员和企业事业
单位职工，都必须严格保守科学技术秘密。对一贯遵守保密制度，保守科
学技术秘密有显著成绩的，应给予表扬；对有失密、泄密行为的，应视情
节轻重，给予批评、通报或处分；故意泄露、盗窃或出卖科学技术秘密的
，要依法惩处。
各单位在重大节日期间，要结合实际情况，加强保密教育和进行保密
检查，如有失、泄密事件，要及时向主管领导机关报告，并提出堵塞漏洞
的措施。
第十六条 要加强对科学技术保密工作的领导，各区、县、局、大专
院校、研究机构和企业事业单位要确定负责人分管科技保密工作，并根据
具体情况，配备专职或兼职人员担任科学技术保密工作。
第十七条 国防专用科学技术的保密，按有关国防部门的规定执行。
第十八条 本细则自发布之日起施行。
从“高晓松醉驾案”谈“危险驾驶罪”的共犯问题
最近，因“危险驾驶罪”是否一律入罪的问题，包括人民日报、京华时报、检察日报、新浪网在内的多家媒体竞相报导，而包括法官、法学教授、律师及普通网民在内的各群体的看法也可谓是“百家争鸣”。前不久，笔者也特意写了一篇博文《驳“最高人民法院副院长张军：正确把握危险驾驶罪构成条件”》，以阐述笔者对此问题的看法。该博文部分观点随后被有关媒体引用。笔者对于“危险驾驶罪”是否一律入罪的问题不再赘述，现主要阐述“因醉酒驾驶问题涉嫌的‘危险驾驶罪’中存在的共犯（本文中“共犯”均指“共同犯罪”）问题”。
所谓“共同犯罪”，是指二人以上共同故意犯罪，即各个共同犯罪人在参加共同犯罪时，不论其分工如何，参与程度如何，所有共同犯罪人的行为总是有机联系的，在整个犯罪的链条中，这些行为都是必不可少的环节。如实行行为与教唆行为或帮助行为等构成的共同犯罪。
现结合高晓松醉驾案进行分析：
一、假设与高晓松一起喝酒的朋友A先生在明知高晓松开车前来时主动劝其喝酒，且在高晓松准备开车回家时未加以阻止，从而发生被判“危险驾驶罪”的情况下，A先生是否构成“危险驾驶罪”的共犯问题。
笔者认为，A先生构成“危险驾驶罪”的共犯。其劝酒行为应该属于高晓松“危险驾驶罪”的帮助行为，属于帮助犯。帮助行为，是指为其他共同犯罪人实行犯罪创造便利条件，在共同犯罪中起次要或辅助作用的行为。
首先，从主观方面分析，A先生明知高晓松开车前来，也应知高晓松有开车回去的可能而劝其喝酒，并在明知高晓松驾车回家的情况下未加以阻止，从而放任了其危险驾驶罪的发生，在刑法理论上可以称之为“间接故意”。间接故意是指行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且有意放任，以致发生这种结果的心理态度。间接故意的认识因素是指行为人认识到自己的行为可能发生危害社会的结果，而不包括认识到自己的行为必然发生危害社会的结果。因为放任是以行为人认识到危害结果具有可能发生也可能不发生这种或然性为前提的，如果行为人已认识到自己的行为必然发生危害结果而又决意实施的，则根本不存在放任的可能，其主观意志只能是属于希望结果的发生的直接故意。
其次，从客观方面分析，A先生确实实施了劝酒行为，并对高晓松醉酒驾车行为起到了一个推动或者帮助的作用，且在其醉酒驾车时未及时阻止，置该醉酒驾车行为处于一个危险的状态。
再次，从犯罪客体方面分析，A先生所帮助的实行行为（即高晓松的醉酒驾驶行为）所侵犯的客体为公共安全（公共安全是指不特定多人的生命、健康或者重大公私财产的安全）。
综上分析，A先生构成“危险驾驶罪”的共犯，但由于A先生在该共同犯罪中起次要或者辅助性的作用，属于从犯，根据刑法第27条第2款规定：“对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”
二、假设高晓松的朋友B先生做东请高晓松等二、三个好友一起喝酒，但B先生并未劝酒，只是在高晓松醉酒之后将其送上车或者目送其开车回家，B先生的行为是否构成“危险驾驶罪”的共犯问题。
笔者认为，B先生也应构成“危险驾驶罪”的共犯。
理由为：B先生在客观上为高晓松的醉酒行为提供了帮助，而且喝酒的人数少，B先生应尽到注意的义务。而B先生在明知或应知高晓松醉酒的情况下开车会发生危害公共安全的犯罪行为（即会触犯“危险驾驶罪”）而未加阻止或将其送上车，说明B先生在主观上应当知道这种犯罪行为会发生但却放任（或希望）这种犯罪行为发生，主观上存在直接或者间接的故意。
结束语：
中国的酒文化博大精深，俗话说：“无酒不成席”。但是笔者认为：无酒虽不成席，但因为喝酒开车丢了性命或者使他人丢了性命，那都是让亲人痛不欲生的事情。正所谓“司机一滴酒，亲人一滴泪”。
醉酒驾车是否一律入罪，如今已成为大家谈论的焦点。那么我现在想提醒的是：请勿将醉酒驾车的责任让驾驶者一个人扛着，如果您是他的朋友，在他喝酒时您就应该及时制止，或者在他喝醉酒开车时也要极力制止。不管您是否真的会构成犯罪，但他毕竟是您的朋友。
作者：北京市博颢律师事务所 徐勇律师
联系电话：18701686873
