您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

河北省邢台市人民政府


邢台市人民政府批转市房管局《关于处理私房改造遗留问题的实施办法》的通知

邢市政[1986]24号 1996年5月6日



邢台县、各区人民政府、各局（公司）、直属厂矿、市政府各部门：
　　市政府同意房地产管理局《关于处理私房改造遗留问题的实施办法》，现印发给你们，请按照执行。
　　处理私房改造遗留问题，政策性强，难度较大。各单位要体谅国家的困难；顾全大局，积极解决发还房屋的腾退问题，以保证这项工作顺利完成。

附件：
邢台市房地产管理局
关于处理私房改造遗留问题的实施办法
　　为了妥善处理私房改造的遗留问题，根据国家建设部（1985）城住字87号、冀政（1982）248号、邢市政（1983）50号以及（1986）2号市政府常务会议纪要等文件精神，结合我市实际情况，参照其他市的经验，制订本办法。
　　第一条 一九五八年私房改造的起点和范围
　　1、出租住宅（包括出借、典当、空闲房屋，以下同）建筑面积100平方米为改造起点。
　　2、出租的厂房、铺面房、仓库、货栈等工商业用房，实行无起点改造。
　　3、凡属与改造房屋相连的庭院、树木及附属建筑物等，一并随房改造。
　　4、随房改造的附属建筑物是出租的计算出租面积，否则不计算改造面积。
　　5、符合上述规定，改造房产归国家所有，由房管部门统一管理，维护改造成果。
　　第二条 改造房屋的丈量
　　1、出租房屋的建筑面积，按建筑物的外墙实际尺寸进行丈量计算。
　　2、凡改造房屋未进行翻建，原房仍然存在，房主反映改造面积与实际不符的，可重新丈量。
　　3、改造房屋已进行翻建或拆除，旧房已不存在，均以档案记载为准。
　　第三条 关于房屋用途的划分
　　确定是不是工商业用房、承典出租房、承典自住房等，均以私房改造时的用途为准，改造后用途有变动的，不作为考虑处理的依据。
　　第四条 关于错改问题
　　1、凡出租住宅低于改造起点而被改造的属于错改，带户予以发还。
　　2、改造时不够起点，以后因种种原因又增加少量出租房，达到起点而被改造的应视为错改，带户予以发还。
　　3、临街铺面房改造时未作工商用房使用，而按工商用房实行无起点改造的，属于错改。
　　4、原系房主自住房，因公家需要占用，经政府或房管部门动员出租而被改造的，应作发还处理。
　　5、改造房产有住宅，也有工商用房，面积虽不够100平方米，也不应视为错改。
　　6、改造时符合政策规定，以后因补留自住房或其他原因而不足起点的，不应视为错改。
　　第五条 几户合改房产的处理
　　1、几户共有房产按一户纳入改造的，各自有房地产证（分割手续）、法院判决手续等证件，可重新复查。分割后（包括其他被改造房屋在内）不足起点的，予以发还。
　　2、几户合买，因住户占用而未能自住，当时文契虽未分割，但已注明各自间数的，可重新复查。分害后（包括其他被改造的房屋）不足起点的，予以发还，并随之办理分割手续。
　　3、宗属一户，解放后为分化产权，在文契上虽注明几人所有，但已无分割证件，按一户改造不变。
　　4、原属几户合资开业而共置的房屋，按一户改造不变。
　　第六条 关于补留自住房
　　1、凡改造时房主及家庭成员在本地，未留自住房的，按规定补留自住房。
　　2、改造留房时，家庭成员在外地未计算在内，邢市政权（1983）50号文件下达前（1983年5月底）已回本市安家落户的，可补留自住房。其后迁回我市的不再补留自住房（回国定居的华桥除外），其住房由工作单位给予安置。
　　3、改造留房时，家庭成员在外地、人口已计算在内而又返回的，不再补留自住房。
　　4、私心改造时，按规定已与房主留有自住房的，房主不得以改造后人口增多为由要求再留自住房。
　　5、补留自住房标准，以改造时的人口为依据，一人留7-10平方米或一个自然间。
　　6、改造时房主在本市，未留自住房，而现在又不在本市的，不再补留自住房，按当时人口（每人10平方米）给予作价结算。
　　7、改造房为工商业用房，又需要补留自住房的，原则上不退原房，用公房兑换或补偿价款的办法解决。
　　8、改造时是工商业用房，以后成为住户，现房主需要补留自住房的，可以考虑退还原房。
　　9、房主别处另有房产，市内房产被改造而未留自住房的，不再补留自住房。
　　10、因地震、洪水等自然灾害，致使改造房屋全部倒塌的，不再补留自住房。
　　第七条 关于补发定租问题
　　1、维持1958年改造时的原定租率不变，定租从改造之日起发至1996年9月底。
　　2、1961年9月以后纳入改造的，定租发放不足五年的，要补足五年。
　　3、因水毁、地震等自然灾害，造成房屋倒塌而停止付定租的不再补发。
　　第八条 关于典当房屋的处理
　　1、承典房屋出租（包括其他出租房屋、下同），够改造起点者，只按规定发给承典人定租，原典价不再进行结算。
　　2、承典房屋出租，不够改造起点的，可由房管部门发还典价，房屋归公。如典当契约载明1958年改造时未到期者，出典人可将典价交房管部门赎回房屋。
　　3、承典人自住的，可让承典人按房屋买卖价格“找价作死”，产权归承典人所有。
　　4、承典房屋已纳入改造，但当契已载明“过期不赎，归承典人所有”，且1985年改造时早已过期，按原典当契约办理。
　　5、纳入改造的承典房屋（包括其他出租房屋）不够起点的，且出典人早已将房屋（包括已改造的房产手续）赎回，并由出典人领取定租的，视为按出典人改造，产权发还给出典人。
　　6、承典房屋出租已达到改造起点的，但未给出典人留自住房（除出典房屋外，别无其他房屋）可按当时人口给出典人补留自住房，但需向房管部门交回相应数量的典价。
　　7、房主系改造户又是出典人，出典房屋已在承典人名下纳入改造的，不予发还。
　　第九条 经济结算与补偿
　　1、凡按照规定退还给私人的房屋，经租期间的房租和中修以下（包括中修）的维修费用不进行结算。
　　2、原房已进行大修、翻建的，一般按原房质量作价结算付款，不退原房。如房主住房确实困难，坚持要求退还房屋的，由房主交清翻建费，带户予以发还。
　　3、原房已改建成楼房、工商业用房和拆除未建的，按原房质量作价补偿。如房主租有公房，按房屋结构可以划分相等房屋的，也可以用兑换产权的办法片理。
　　4、厂房、铺面房、仓库、货栈等工商业用房实行无起点改造而未留自住房，需要发还的自住房一律不退原房，采取折价付款或以现租用的公房兑换产权的办法处理。如房主现住私房，住房确实困难的确良，在分配住房时，可给予适当照顾。
　　5、改造房屋因国家建设需要。已经拆除，现需要作发还处理的，按原房质量作价付款。
　　6、典当房屋需要结算典价，如当契载明是典金的，按1985年和现在实物（粮、棉、油）价格折算提高40%付款。如当契载明是实物的，按现在国营企业零售牌价计算付款。
　　7、因洪水、地震等自然灾害，致使房屋倒塌的，经济上不予补偿。
　　第十条 关于腾房和住户安排
　　1、本着“谁占用谁腾退”的原则，凡属需要给房主腾房的，一律由住户（用户）及住户所在单位负责腾退。需腾房的住户，按无房户对待，由所在单位负责安置。
　　2、凡是需要退还的原出租房屋一律带租户还产权，租赁双方建立新的租赁关系。房主按房管部门规定收费，维修好房屋，不得随意提高租金，在住房未解决住房以前，房主不得强撵住户搬家。
　　3、凡属由房管部门明确落实的发还房屋，住户必须承认其产权已属房主所有，不得以任何理由向房主及房管部门提出无理要求，必须及时向房主交租并爱护所承租的房屋。
　　4、发还给房主的房屋需要自住的，应与住户及住户所在单位协商解决。住户、住户所在单位确有困难，一时解决不了的，房主在五年内不能强撵住户搬家，住户及住户单位应积极创造条件尽早解决腾房问题。
　　5、需要腾房的行政、事业单位职工，所在单位有建（购）房能力的，由所在单位解决住房安置问题。无建（购）房能力的，按无房户申请要房，待政府投资建房后，分期分批解决。
　　6、住户住房宽裕有力量腾房的，应积极主动腾房，不得以任何理由趁机向所在单位或房管部门多要房、要好房或提其它附加条件。
　　7、凡由单位或房管部门负责安置的住户，只要分配的房屋不少于需要腾退的房屋面积（住房宽余的除外），都要服从安置，并积极腾退发还房屋。不服从安置的，腾房问题由住户自己解决。
　　8、需要腾房的职工。凡1983年5月底（市政（1983）50号文件下达日期）以后，单位或房管部门已经解决过一次住房，自己未住让给其子女或亲属居住，再安排住房单位（包括房管部门）有困难的，由现住户自己想办法解决。
　　9、在处理私改遗留问题期间，未经房管部门批准，私自换户搬进改造房屋居住的（包括居住后办理了住房手续的），腾房问题由现住户自己解决。
　　10、房主现住有公房需要发还的改造房产，一般采取兑换产权办法解决。当时兑换有困难的，住户腾迁后，房主应将承租公房交还房管部门。不愿兑换愿继续租赁公房的，可将相应数量的发还房屋按作价付款的办法处理。
　　第十一条 关于缓改房屋的处理
1985年列为缓改的房产，根据国务院[1964]国房字21号文件中有关规定，已经进行补改的，产权归国家，未进行补改的亦不再进行补改。
　　第十二条 对强占经租房的处理
　　1、对个别房主已经强占的经租房，按文件规定属于发还范围的，批评教育后，按规定办理发还手续。
　　2、强占房屋按规定不属于发还范围的，必须限期退出。但房主住房比较困难，经房管部门同意可办理租赁手续，照章纳租，也可按商品房作价出售给房主。
　　3、强占房屋不属于发还范围，又不服从房管部门处理，将公房霸为已有的，由房管部门向法院起诉，依法严肃处理。
　　第十三条 发还手续和办理程序
　　1、按政策规定需要作发还处理的，房主要向房管部门写出申请，帐户主管部门调查核实后，办理发还手续。
　　2、调查材料要准确无误。由居委会出具人口证明（以1958年改造时人口为准）。注明家庭成员出生年月，已故人口应注明去世时间。单位、个人出具证明，必须加盖公章。
　　3、《落实私改政策房屋发还书》为处理私房改造遗留问题、发还房屋产权的唯一凭证。
　　4、在办理发还手续的同时，向住户单位填发《腾退房屋通知书》，单位以此考虑对职工的住房安排；向房管所和住户填发的产权变更通知书（一式二份），房管所以此作为核减定额，注销房屋的依据；住户接此通知后，原公房使用证即行作废，应与私房主建立新的租赁关系。
　　第十四条 房屋、住房（用户）及住户所在单位，都要体谅国家的困难，顾全大局，积极协助政府和房管部门做好处理私房改造遗留问题的工作。
　　第十五条 本办法如与上级规定有抵触，按上级规定执行，我市过去规定与本办法有抵触者，按本办法执行。
　　第十六条 本办法自市政府批转之日起执行。

张栋 华东政法大学 副教授



关键词: 律师/政治参与/公共事务
内容提要: 律师对国家政治生活的参与程度乃是一国法治实现程度的标尺之一。作为法律的掌握者，律师具有参与公共事务的良好条件。对一个国家的管理者来说，律师阶层的角色是重要并极富开拓性的，其作用的实现方式主要包括：参与立法，促进法律进步；进入国家政权机关任职；影响公正政策的制定和执行以及联系公众与政府，及时反映社会利益诉求等方面。律师是促进民主政治的重要力量，应当在我国的政治生活中发挥更加重要的作用。


在人类政治文明发展史上，没有人能够否认律师在政治生活中发挥的重大作用。例如，在美国，“现在每20位律师中有两位是联邦政府、州政府、县政府和市政府的雇员，司法部门还不计算在内。……律师人数占美国参议院人数的2/3，占众议院人数的1/2，占州长人数的1/2至2/3。可以这样说，美国律师扮演的一个很重要的角色，即向政府部门输送公务员”，尤其突出的是“美国历届三十六位总统中有二十三位曾经是律师”。[1]其他发达国家如英、法、德国的律师在政府中供职的情况与美国相似。当然，律师参与政治生活最根本的理由是法治或依法治国本身。通过修宪，依法治国已经成为我国的基本治国方略。但是，这里所谓的法并不仅仅包括立法机关制定的法律条文，它还包括一整套丰富的法律专业知识、法律家分析解决问题的方法以及法治的意识。由法官、检察官以及律师所构成的法律家群体正是这种知识、方法和意识的载体。[2]在这个意义上说，律师对国家政治生活的参与程度乃是一国法治实现程度的标尺之一。作为法律的掌握者，律师具有参与公共事务的良好条件。他们将诉讼中得来的经验带入国家的治理之中，对于法治政府的形成起了推动作用。对一个国家的管理者来说，律师阶层的角色是重要并极富开拓性的，其作用的实现方式主要包括以下几个方面：

一、参与立法，促进法律进步

近年来，我国律师经常参与法律、法规的起草工作，如《刑事诉讼法》、《律师法》等多部法律的修改都广泛地征求律师的建议。2001年9月25日，中国首例由律师起草的地方法规《重庆市物业管理条例（草案）》经重庆市人大常委会通过，并于当年11月1日起正式实施。该草案的通过标志着我国在律师参与立法的进程中迈出了一大步。

律师对法律进步的贡献主要表现在参与立法上。律师拥有丰富的法律专业知识和司法实践经验，可为立法工作提供有效的帮助。律师是最重要的法律服务阶层，直接面对法官、检察官和当事人，通过与公诉人的唇枪舌剑或者与对方当事人针锋相对，维护当事人的合法权益。律师站在司法实践的最前沿，最了解法律适用的实际效用。律师通过其对法律适用、司法实践的切身观察、体会，将意见提交立法机关，可以弥补职能立法理论与司法实践现状脱节的最大不足。此外，律师通过与当事人打交道，对社会进行观察了解，清楚民众的想法，聆听民间的声音，他们的立法建议更加贴近实际，如此反映在立法工作中，更容易改进立法工作，同时也能通过反映民众的意见，获得民众对法律的尊重。因此，律师的职业特质和职业个性决定律师参与立法是很自然、很合理的事情。律师具有广泛的知识、敏捷的思维、严密的逻辑、雄辩的口才和很强的文字表达能力，并且进行着长期的法律实践，能够及时地发现法律的缺陷和漏洞，这些为律师参与各级立法机关的立法提供了天然的基础。在美国，律师历来是法律起草委员会的重要成员，从1900年起，律师就占美国立法机构中全部职位的1/4以上。日本《律师法》第1条规定，“律师要在诚实执行职务的基础上，努力维持社会秩序及改善法律制度”。在改善法律制度方面，日本律师做了大量的工作，例如关于少年的立法，因为律师界的反对，使得严惩少年犯罪案件的立法意图未能实现。而在我国，律师的用武之地主要限于司法领域，律师这个“天然的立法资源”被长期忽视。近年来全国人大代表中律师所占比例虽然很小，但也呈稳中有升之势。

律师参与立法，可以有效地防止部门立法和行业立法的腐败。起草主体的单一化、局部化和地方化是阻碍立法质量提高的关键。从过去制定法规的立法惯例看，多数是由政府各职能部门或者行业协会承担起草任务。由于起草主体单一，个别部门或者行业协会都存在各自的局部利益。在立法实践中，一些部门容易将本部门的利益不适当地融入一些法规的草案之中，有时甚至通过起草的便利争夺管理权和执法权，扩大部门权力和利益。在古希腊城邦，为了防止立法的腐败，立法工作都是“邦外人”来操作的。现代律师的产生，是民主政治的产物。市场经济条件下，需要律师有自身的独立性，成为“邦外人”。而这种独立性反映在立法工作中，恰好是立法工作摆脱行政化，避免立法腐败所必须的。

律师参与立法，可以缓解“大众立法”与“精英立法”的冲突。随着法治现代化的进一步深入，我国立法已越来越公正透明，公众以及各种利益集团介入的情况也越来越多，利益博弈已进入立法层面。可以说我们正逐步走向一个透明立法的“立法博弈”的时代。“立法博弈”构成了对“部门立法”的有效监督，抑制了立法不公正的产生，但要使“立法博弈”下的法律更加公平、公正，必须建立一种理性的、平等的“立法博弈”的机制。律师的客观性、中立性和专业性决定了其是“立法博弈”下一个不可或缺的代表社会利益的利益集团。平衡“大众立法”和“精英立法”的冲突需要律师参与。从理论上讲，“大众立法”应当是最真实、最纯粹和最高级的立法形式，但正如萨托利所疑惑的那样，“从原则上大可以认为，亲自行使权力应当是胜于把权力委托给别人，基于公众参与的制度比代议制更安全或更完善。但历史表明，古希腊的民主制度和中世纪的公社，不知为什么总是既骚乱又短命。”[3]究其原因，“大众立法”有其固有的弊端，如理性缺乏、知识欠缺、效率低下等等。相反，由“立法精英”负责立法的具体制度设计，不仅能够克服立法效率低、立法成本高、智力支持不足等问题，更重要的是，深谙法治理念、具备知识素养、富于立法技巧的“立法精英”，能够对狂热、盲目的民意作出冷静、睿智的判断，并在立法中理性、审慎地予以体现。但是“精英立法”可能导致立法权享有者和实际立法者的分离，会产生立法的民主合法性危机，民众的立法话语权如何才能体现？立法如何体现“民意”？如何保护民众利益不被侵犯？立法内容的平等性体现为在立法过程中要实现公权力与私权利的平衡，有些情况下甚至要向私权利作适当的倾斜，以维护实质上的公平。律师职业是一种社会中间组织，其权力来源是介于公权力与私权利之间的一种社会权力。其性质是为社会提供法律服务。律师在从事法律服务过程中有足够的机会了解公众的法律诉求，律师以民间身份参与立法，某种意义上说是民众参与立法的一种形式。在民意机关的立法过程中，通过代表不同利益群体的律师间的辩论交锋，可以达到各种利益的平衡与协调；在行政立法过程中，律师作为一种私权利的代表可以防止公权力的独断专行，实现公权力和私权利的平衡，从而使立法更加民主、公平。

律师参与立法，可以增强社会的认同感，提升律师的法律地位。律师参与立法是律师的政治功能的体现。在我国，律师作为治理国家和社会的天然资源被忽视了，他们更多的是被定位为“经济人”，是与政治无关的“边缘化”群体。改革开放以后，我国恢复了律师制度，律师成为最早摆脱政府色彩的市场中介服务人员。高学历、高收入使律师成为中国最热门的行业之一。他们通过运用自身的法律知识，维护当事人的合法权益。但是，从司法实践来看，在法庭上，律师当众为法官斥责者有之，为公诉人羞辱者有之；在法庭外，律师为当事人拒之门外，甚至殴打致伤者有之。究其原因，一方面是律师尚未得到社会的普遍认可，一方面，与少数律师不甘“清贫”，违反职业道德，违法操作，自毁长城有关。律师通过对立法活动的主动参与，有利于树立其法律服务阶层的形象，同时，有助于律师队伍提高整体素质，增强民众对律师职业的认同感，也有利于法治化的进程。

二、进入国家政权机关任职

从世界范围来看，通过直接从事政府工作，成为政治生活的成员是律师参与政治的最重要的体现和最根本的方式。因为律师只有进入国家机关任职，才能直接将自己的政治观点、执政方式等付诸实施，才能直接使各种利益诉求变为公共产品输出，从而实现自己的政治追求和社会价值。美国许多州长、议员乃至总统都是由律师来担任即是这一方式的最好注解。律师通过角色转化，直接从事政府工作，不但能够提高政府对法律的重视程度，还可以增强政府在法律框架内处理问题的能力。我们不能期待由不懂法律，甚至视法律为羁绊的人组成的政府会真正施行法治。律师对法律规则有着敏锐的洞察，他们走向政治，能将法律职业的思维方式、行为模式融入政府的管理之中。托克维尔指出，在美国“大部分公务人员都是或曾经是法学家，所以他们把自己固有的习惯和思想方法都应用到公务活动中去”[4]（“法学家”包括但不限于律师）。律师的职业属性也与法治政府的运作模式存在内生的相通。现代法治政府要求执政者在理性的决策程序下，加强对多元利益的认知，做到平息社会纠纷，消除社会矛盾，使得权力的运行呈现一种良性平稳的状态。律师具有理性审慎的思维方式和运用法律熟练地解决社会纷争的能力，其在把握法治的理念，调整复杂的社会关系，平衡不同利益的冲突上，较之其他社会成员具有更为明显的优势。“律师们对不同利益的敏锐观察，对法律规范的准确把握，对论辩技巧的熟练运用，正是他们成为现代政府里最活跃也是最重要角色的原因。”[5]

三、影响公正政策的制定和执行

现代社会中，政府承担了大量公共政策的制定和执行职能。律师则从法律的角度，对政府的活动提出意见及建议，从而影响公共政策的制定和执行。从律师的知识特点角度来看，律师具有深厚的法律理论知识，同时也是运用法律知识处理各类问题的专家。政府的许多重大决策都面临着许多层次的法律关系，可能涉及行政法、民法等各个方面。政府领导及相关工作人员可能也具有一定的法律知识，但未必具有全面的法律知识，尤其缺乏综合处理各种法律关系的能力，因而律师可以协助政府机关把好重大决策的法律关口。从律师的职业特性角度看，律师同法学理论专家比较，对于法律实务中出现的涉及社会政治经济生活方方面面综合的法律往往更有全面的了解与研究。同时，律师每天参与大量法律实务，诉讼经验丰富，积累了丰富的法律风险的防范经验。从这个角度来看，律师参与政府重大决策法律风险防范，可以从合法性方面给政府重大决策把关。从律师的独立身份角度来看，律师作为提供法律服务的专职人员，有自由工作者具有的独立的身份，不存在制度限制及公正性的怀疑问题，其参与立法有利于提升政府形象。另外，律师独立于行政机关，这也是与政府所属的法制办等政府法律专职人员的区别所在。法制办专职人员在行政上隶属于政府，在人事及财政上都受政府支配，因此在具体的政府重大决策过程中，他们所提的法律意见有时候会流于形式，而律师不同，律师有自己独立的收入，管理体制上也不直接受制于政府，由于其民间身份，可以独立发表观点，可以从民众角度出发，敢于向政府“挑刺”。可见，律师对公共政策的决策和执行的影响对于维护法治及保障市场经济的发展具有重要意义。在我国，律师参政议政是一种重要的监督方式，可以有效地监督和促进国家机关及其工作人员依法行政，减少滥用公权行为的发生，推动全社会牢固树立和大力践行社会主义法治理念，使维护社会主义市场经济秩序等各项法律获得普遍的服从。在形式上，律师以法律顾问的形式参与政府的决策，充当执法参谋是其中的一个重要方式。

四、联系公众与政府，及时反映社会利益诉求

律师在执业过程中广泛接触社会各阶层，了解各阶层的利益诉求，通过及时向国家有关部门进行利益表达，使国家适时采取相应措施满足社会利益诉求，以维护国家的政治稳定。政治稳定是指一个国家在一定时期政治统治的稳定和社会秩序的协调，主要包括两方面，一是国家机构有序运转，二是公众同政府关系协调一致。政治参与和政治稳定之间存在着辩证的关系。一方面，政治稳定是实现普遍公民有效政治参与的前提和基础。只有保持政治稳定，不断建立和完善有序的政治参与机制，才能为公民提供有效的利益表达途径和渠道。另一方面，有序的政治参与可以有效促进和维护政治稳定。因为政治参与是公民与政治体系发生联系的最直接的形式，必然影响到政治利益的分配。每个公民都想通过政治参与来获取自己想要获取的政治利益。事实上，他们也是以能够得到或部分得到相应的满足为限度的。[6]有序的政治参与意味着政治系统输入公众利益诉求，使政府获得全面而又具体可靠的政治资源，输出相应的政治产品以满足公众的不同需求。“事实表明，较高水平的政治参与常常导致国民产品更平等的分配”，[7]从而促进社会的公平和社会福利的发展，增进公众对国家的认同感和归属感，从而带来政治系统的稳定。必须指出的是，政治参与并不必然与政治稳定成正比关系，不适当的政治参与则会破坏政治稳定。实践表明，面对利益主体多元化、资源配置市场化的新情况，政府在加强社会管理中，遇到社会矛盾时如果总是冲在最前面，事事与群众直接面对，容易丧失回旋余地，削弱政府的公信力。而解决这些民事矛盾、行政矛盾和刑事矛盾的纠纷，以律师为代表的社会中介组织人员身份超脱独立、有高度专业知识，在政府、经济实体和群众之间能起到沟通和平衡的独特作用，有利于建立全过程、多渠道、全方位、法治化与柔性化的社会矛盾调节机制。律师也可以法律顾问的身份协助政府管理，为政府提供法律咨询、草拟规范性文件、代理法律事务等促进政府依法行政。




注释:
[1]参见［美］马丁·梅耶：《美国律师》，江苏人民出版社2001年版，第11页。
[2]贺卫方：《律师的政治参与》，载《中国律师》2001年第3期。
[3]［美］乔·萨托利：《民主新论》，冯克利、阎克文译，东方出版社1993年版，第283页。
[4]［法］托克维尔：《论美国的民主》，董果良译，商务印书馆1988年版，第310页。
[5]贺卫方：《律师的政治参与》，载《中国律师》2001年第3期。
[6]［美］塞缪尔·亨廷顿、琼·纳尔逊：《难以抉择》，华夏出版社1989年版，第184页。
[7]［美］塞缪尔·亨廷顿、琼·纳尔逊：《难以抉择》，华夏出版社1989年版，第79页。